诗经学史(上下)

读书评论:
  • 晴烟
    02-04
    用了一周,细细地扒。
  • 公子蒙
    12-12
    做学问也该感念这些前辈的文献之功
  • Joker
    11-29
    最近研究诗体演变,当然得从诗经开始。但是帮助不大,读完后发现虽然诗经是显学,但是还是有很大的开阔空间。 等之后再回来看。
  • 乾山
    03-24
    (三星半)补标。整理之功较多而公正之论不足,允为可惜。
  • 时光匆匆
    09-22
    分章节比较细。内容充实
  • 蝈蝈
    04-08
    详细全面客观 多核心问题均有涉及
  • 乌子虚
    02-12
    一条道走到黑乃成专门之学问,一通而百通。
  • traveller
    04-26
    若研究诗经,手备一本可。
  • 豆友190275864
    04-12
    渐入佳境,洋洋大观。
  • 禴祠烝嘗
    09-21
    每次拿出来翻看,总有 二十四桥仍在波心荡冷月无声 之感
  • 喝水没烦恼
    11-30
    资料搜集整理洋洋大观,但作者分类排列完历代说法之后,非得下个自己的论断,还要攻击一下异说。里面很多都是应当阙疑的问题,学术史恐怕不该这么写。
  • ⚓️
    03-02
    在历时性坐标上,依次划分先秦诗学、诗经汉学、诗经宋学、诗经清学、现代《诗》学五个阶段;同阶段内又依托名家名作的分布状态呈现思潮与专题特色,遂建立起诗经学史的模型。人文研究不同于数据统计,带有探寻规律诉求的总体性趋势图固然重要,样本中远离大趋势的散点同样具备魅力,是书可贵之处正在于为一时代经学的“抵抗者”立传而非除名。就压轴的展望与建议看,书史者对自己设计对框架基本满意,尽管还提出百科全书与诗经大系的设想,其实质不过是在已有骨架上添砖加瓦持续加盖。若说还能增添的砖瓦,除了基于个案研究的样本扩容,筛选尺度亦可变通。譬如历代文学而非经学视阈下的《诗经》读解——《封神演义》殷商变革中引《诗》为证的时空错位,《西厢记》陈最良与春香读解《关雎》的雅俗对位等,亦能折射一本正经之外民间的生动活泼乃至嬉皮笑脸
  • 草虫
    01-27
    有时可以质疑其文学和文学史观念。昨日听C说,和八十年代末的学风有关系……太薄,学力有限,毕竟只能是一本本文献提要性质的。唯一可悲的是,最后的诗经学展望,让我几乎没了希望……