明代的漕运
读书评论：
-
Vindicated12-222008-12-22;看着一个个地名，晕乎乎的;本书是黄仁宇的博士论文，好长啊;还是理科好，不用那么长的毕业论文;
-
saidelizi02-04从为明代官员辩护角度，可以说当时他们管理的是世界上最大的帝国，既不能受益于统计技术，也无现代通讯设备可以利用。由于地域辽阔，一些陷阱是难以避免的。但是这样的辩护不能免除他们所有的错误管理，我们在这里要再次指出，导致错误管理的是被扭曲的思想观念，而不是技术缺陷。传统中国的政府，既不是采取互相承认的方式，也不仅仅是推行野蛮强迫同意的政策。它从禁锢思想的发展中获取大多数力量。它通过严密完整的伦理说教，向臣民灌输忠诚，而这伦理思想是把理性认识同神秘尊严混合在一起的。既然这样，明廷并不把自己的活动局限于功利性职能，它为了确信自己的权威，必须要精心组织各种庆典和仪式，炫耀自己的富丽堂皇。为了满足这一需要，它强迫漕河解决供应问题。
-
宛在水中央09-16黄仁宇的博士论文。还不是一般的无聊哈哈。明代这么庞杂的官僚机构和繁琐的赋税，怎么能不亡呢~不过回看今天我们又能好到哪里去~
-
Coley02-10扬州归来速度科普了下漕运历史，看了下评论区果然批黄仁宇已蔚然成风，平心而论很扎实的一本书。
-
笑完我就去睡觉04-19整体比较粗糙，另 翻译一般。元有海运，所以轻运河，明废海运，独用内河漕运。这篇博论接续了全汉昇讲的唐宋帝国与运河的关系，运河用以联结分离的政治、经济重心，支撑了帝国政府的财政，但由于种种限制（沿线地形、沿袭的财政烂摊子、无方法成本意识、对稳定性、展示权威的考虑胜过其他、宦官漕军等的非法竞争），运河并没有如其应该的那样带动全国的发展，往往只是地方规模的交换，运河沿线的发展跟不上南方的整体发展速率。黄仁宇指出了很重要的一点是，很多人简单地用漕运量来判断明政府的行政能力或效率，从而错误地认为1）后期漕运的失败是因为早期的政策被破坏，2）王朝统治的崩溃是漕运量下降的主要原因。事实是明漕运制度初创就已是一种既刻板严厉又浪费的财政体系，随后的推行政策负担过重而且不公平；明末漕运量与政府运作能力几乎负相关
-
抱紧我的冷板凳10-17黄仁宇的博士论文。作为非史学专业人士，像我这样利用工作间隙略读一遍，已经饶有趣味了。漕运的开启，有国家安全的需要，并受到地理因素的影响，但地理因素更多地制约了漕运的管理，而漕运及大明王朝的惨淡落幕，却是根深蒂固的思想观念导致的。明朝政府缺乏经济、金融常识，且缺乏这方面的求知欲，使得漕运消耗了巨量的人力物力，全国财税账目一团乱麻。再加上中国历史上集权统治者一贯的“关门政策”、从官至民畏惧海洋的心理，限制了更为灵活和经济的运输和贸易方式发展。所以说，不是漕运拖垮了明朝，而是整个被禁锢在保守观念、胆小政治、面子工程中的行政体制拖垮了中国的经济，最终造成王朝的覆灭。
-
青州从事09-30宏观研究，研究个P！宏观历史惟其宏观，所以大可做假，可大作假、可做大假，比如这两年才开始羞答答扯下遮羞布的抗战史。去伪存真，从注重历史细节开始倒是好办法。漕运我挺感兴趣，是个好切入点。
-
bookbug09-23本书是黄仁宇1964年在密歇根大学的博士论文，也是他所有公开出版物中最早的一本，算是成名作和他明史研究的起点，某种程度上也决定了他之后的著述风格和学术走向。本书从厘清漕运和京杭大运河的惯常混淆发端，从大运河的历史形成、地形地貌和行政管理机构等方面对明代漕运做了概述，之后分别在漕粮制度、漕军制度、货品类型、征税、商贸等一些重点方面进行分析，部分解答了作者一开始就提出的关于漕运的必要、与海运的对比、与明室兴衰的关系等问题。之所以是部分，一来是作者彼时彼地基础材料的相对匮乏，二来也到底是一家之言的局限，难有公论。整体上行文不枯燥，阐述不拖沓，读起来也比较有趣味。
-
囧囧有日03-02黄先生错误颇多。且部分继承了中国史学家信口开河的毛病。
-
大眼狗08-12重新读完这本书，还是觉得这本比作者以后的书来的扎实。老实说，后面的书有点跑火车，大而无当。
-
愚公09-27黄仁宇的博士论文，主题是明代的漕运，不过开题部分则梳理了运河的历史与经济政治的关系。从论文中看，作者主要分为了漕粮运输和其他商品运输，大体看法认为漕运对于明代财政具有积极意义，不过由于运输费用和贪污，使得漕运费用增大，反而成为了帝国财政带来了消极影响。
-
Yen07-06黃仁宇在漕運研究所花的功夫是可以看的到的，只不過這本書有三個缺點：第一，他太過主觀的批評當時的漕政，有些意見甚至讓人覺得偏頗。第二，這本書很多更需要花功夫處理的地方被黃輕輕的跳過，行文中常常看到自己在這方面的研究不足，但這往往是一些關鍵所在。第三，這本書的專業氣息還是太少，可能礙於語言的關係，此書行文和涉及的內容還是比較通論性質的，引用的材料也是大家常見的實錄和會典。所以這本書的推廣要大於開創，依舊是本偏向入門的國外漢學書籍。
-
久道12-11黄氏族之学，颇为浪得虚名，其所谓”大历史“史观，实乃黄氏包装的宿命论，极为粗鄙且有害。此书算是黄氏稍为严谨的著作，其余不足论。