母乳主义

• Li Chih

  11-27
  章五和章六触目惊心。妈妈的感受比是否真的用母乳喂养更重要。
• 韧勉

  11-28
  本书作者加拿大政治学佳琼格指出单纯从营养价值而言，母乳并没有比奶粉增加多少营养成份。但是在亲子教育层面，母亲愿意更多陪伴孩子的确可以增加孩子自身的安全感，以及对家人的亲密度。但是当母乳喂养与经济价值相关时，母乳喂养就成了极具争议的议题。一方面，如果母亲长时间只与孩子在一起就丧失了劳动能力，自身权益难以保障。如果孩子只喝奶粉不喝母乳，那么富裕家庭还要，中下层家庭势必会被奶粉价格垄断致贫。如果既要保证妇女哺乳，又能妇女权利，还能保证工作效率，吸奶器的产业也应运而生，故而母乳成为了一门生意。
• 九十一

  11-26
  科学、公益组织、政策制定者、商人，共同推动了这一场黑白颠倒的革命，在现在看来这本书所揭露的过程十分具有警示意义，谁说母乳主义不可能是疫情主义呢？
• blueberry

  11-19
  22041:当哺乳被当作政治时，妈妈和婴儿已经沦为工具。
• 顷禾

  11-22
  1.女性的身体从来不是自己的。母乳喂养女性承受的代价太大。2.很多你以为的科学观念其实是政治、资本等很多利益的体现。3.国内母乳喂养应该还是需要加强指导，就我怀孕期间没有接受到任何和母乳喂养相关的课，只在课上了解到了乳腺炎的可怕。乳头皲裂、乳腺炎、厌奶期等种种都是边经历边查边问或者直接进医院。我的亲喂大概痛苦和幸福参半，有亲密感，但是痛苦是肉体和精神的双重折磨，家属无法感同身受，你只会觉得他多余。母乳喂养可能省了奶粉钱，但是是女性忍受痛苦而来的。4.我也想看国内的研究调查
• 皮哥

  11-18
  很赞的一本书，脉络清晰，证据详实，敢于发言。这么一看，母乳喂养真特么是绑架。女人的自主选择权为什么总是被剥夺呢。
• limbo

  11-12
  好看。就是看完之后感觉米蒂妈妈生活在水深火热之中。
• Spade

  11-12
  启发在于，大多数人确实没有意识到哺乳之所以作为一种身份标志，是因为它象征着社会地位。与之相关联的是工作、日托、养育开销等等的家庭经济账。比起生活方式，它同样也是结构性问题作用在个体身上的表现。
• Joy R.

  11-17
  这本书前2/3都很有意义，里面有对哺乳的反思、对亲密育儿理念的反思，以及母乳和配方奶在不同的地区和阶层中的意义。后面讨论艾滋病母亲的哺乳问题，可能在中国没什么争议吧，所以看着没有感觉。
• danyboy

  09-12
  北美语境下的母乳问题。不只是从科学角度关于母乳是否有“显著”好处的探讨，主要是北美母乳主义和医疗制度、舆论风向、商业利益等紧密结合之后，衍生出了更多难以解决、甚至难以理解的社会问题。诸如卫生部门的强制性、普通人对无力母乳喂养的女性的歧视、艾滋病传播、时尚人群对人奶饮食的膜拜、职业女性的不便等等，使得母乳喂养忽而成为女性主义的特征，忽而又成了压迫女性的手段，有一种剪不断理还乱的感觉。
• 胡子

  01-03
  无法哺乳的母亲要遭受严重的社会审视——你不是一个好妈妈。但无法进行母乳喂养只是再平常不过的身体问题，母乳喂养和奶粉喂养在营养成分上并没有太多差别，希望那些遭受歧视的母亲们可以放心大胆地接纳自己喂养孩子的方式，不用觉得抱歉。书里提到的母乳运动有点像邪教——就像以一切自然至上的那波人一样令人烦躁和不安，哪怕科学已证明母乳喂养会导致艾滋病的传播，他们为了稳固自己的立场，对此却只字不提，后来他们的创始人死于艾滋病，孩子也是，真是讽刺。书里也写了很多母乳运动涉及到的ZZ斗争，尽管我对那些没什么兴趣，但看完这本书也能知道一点政策的制定基本都是占据了话语权的人在玩的游戏——似乎也只能是如此。结尾处作者说的几段话特别动人，爱孩子的方式有很多种，你可以选择适合自己的方式去爱他——不用听别人的。
• 于是

  09-03
  集体性的观念形成背后总有经济因素。所以，要论母乳的政治性，而非生物性。
• 喜儿喂鸭正经地

  08-30
  “哺乳主义的代价并非由个人背负，而是由我们整个社会承担。哺乳义务让社会中一部分人——主要是特权阶层——占据了道德制高点，并通过其他方式加深了种族与阶级歧视。哺乳之所以是一种身份标志，正是因为它象征着社会地位——恐怕大多数人没有意识到这一点。”
• 私享史

  08-06
  书名中的“母乳”可以替换成“胎教”“早教”甚至“口罩”以及很多名词，它们共同指向一点：很多被我们冠以科学之名而普遍推行的人类行为，很大程度上是文化、信仰、商业、政治相互角力反复博弈之后的产物，而科学可能只是各方扯过来给自己的主张站台的遮羞布。书中还提到女权主义者与保守主义者在支持母乳上达成一致，这个悖论现象与如今中文社交网络的很多情形相似，价值观对立的两拨人在某个议题（包括女权）上合流甚至结伴，但很难说这样做不是在给其中一方自掘坟墓，就像支持母乳的女权主义者后来很大程度上丧失了不母乳的选择权。阅读过程中反复会想，中国相应的情况如何？不知道。这也是国内社科研究和知识传播的尴尬，我们总是或者只能大谈特谈别国的情况，对最切实需要的本国认识却非常有限。本书谈到的很多美国问题跟我们实在搭不上边。
• 祝羽捷

  07-08
  很有启发，扫除了自己一大偏见，母乳并非想象中那么“神奇”、那么灵丹妙药，可是母乳主义带给女性的道德压力，对选择的剥夺是很强大的。我还感受到许多推崇的方法如果没有相应的福利和支持相匹配，只会让大众更加疲惫。
• 赫恩曼尼

  08-11
  所谓母乳主义，即“把母乳喂养作为一项强制要求，一场道德运动，甚至是一种区分好父母与坏父母的方法”。如果你和我一样，经历过院方不顾个体差异的刻板宣教，亲眼目睹医院的护工偷偷给喝不到母乳的新生儿喂奶粉，初为人母，你或许也会在家庭、社会、医疗、母职身份的多重压力下不自觉地迎合母乳主义。这本书追问了造成这一系列局面的根源：当母乳喂养成为一项公共政策问题，而非个人选择；当持各方立场的人各取所需，赋予母乳喂养以道德正义，那么女性自身就成了被隐没的牺牲品——她的声音、痛苦、绝望只能在内心日渐枯萎，彻底成为昨日的个人故事。这本书提供了很好的视角，虽是别国，虽有时间差，但今日读来仍有如棒喝。