法国大革命：农民的抗争与被忽略的历史

• Homulilly

  07-19
  本书虽然名为“法国农民抗争的历史”，但其实一半以上篇幅都在讲巴黎的中央政府和市民，不过剩下一半关于法国农民生活与抗争的叙述也算是能填补一点空白了。在旧制度下受到直接税、什一税和封建特权压迫的法国农民，在大革命爆发前后进行了属于自己的抗争。但不幸的是，在十年内如走马灯般变化的中央政府都不关心农民阶级的利益。随着教士宣誓、国有土地拍卖、强制征兵、饥荒、政治清洗、内战、无秩序所造成的破坏和混乱，法国人民最终选择了波拿巴将军，由他的铁拳来重塑法律和秩序，而在经历了十年动荡后，封建特权和杂税最终在名义上被废除，农民不再是封建附庸而成为自由农民，法国农民的独立性也成为“法国共和主义的标志”
• 照夜白

  02-09
  “历史讲述的往往是相互竞争的势力将普通人碾碎，把他们的生活和梦想填进预先设定好的、关于延续或改变的模子里的故事。但这也是普通人为了不被碾碎而奋斗的故事，无论在过去、现在还是末来。法国大革命的故事就是一个很好的例子，它证明了这种斗年如何顽强而痛苦地取得成功。”
• 小p

  01-25
  作者掌握的材料很丰富，文笔也好，农民这个选题也重要。偏偏本书篇幅实在太短，完全被“大家小书”的策划方案束缚，导致全书对于农民和农村的介绍极为蜻蜓点水。我想看的的是八百页正文两百页注释的专著。另外这本书出得挺漂亮，值得单独拿出来表扬下。
• 员外

  10-24
  革命是正着去呐喊，倒着去理解，在拉雪兹神父公墓。
• 打蜡群岛

  07-11
  有点失望，一是翻译有些拗口，二是副标题中农民的抗争实际是并没有成为叙述主题，只是在开头结尾点了一下
• 阿华田

  03-11
  这本书希望从农民视角重写法国革命史，将农民的抗争作为关注点，无疑是非常有益的尝试。但是，本书的写作似显冗杂，未能聚焦农民的抗争，没有做到从底层视角观照法国革命。相反，作者是以俯视的角度，阐释革命时期上层阶级对农民的偏见或者说是歧视，叙述了农民对土地分配、普遍征兵、宗教变革的不满，但是似不足以揭示农民抗争的形式、特点。
• 幸福的人不看钟

  12-18
  【纸质书】一直最喜欢里程碑系列的法国部分，可惜这本看得觉得有点点乏味。但还是觉得我们农民就得抗争！
• 阅微草堂

  01-06
  马克思早就关注了法国第二次革命中农民问题。历史讲述的往往是相互竞争的势力将普通人碾碎，把他们的生活和梦想填进预先设定好的、关于延续或改变的模子里的故事。
• AgBr冲冲冲

  01-10
  3.5星，本质上是一本简明法革史，和农民关系不大，只能说可读
• 说不说话都可以

  12-27
  一个很有意义的视角，从农民抗争的角度出发重新梳理法国大革命的自下而上的历史细节，让我们看到法国普通人顽强的生命力和奋力抵抗权力滥用的阶层所做出的那些不单单是笨拙的努力。
• 雪莱

  01-15
  我觉得本书仍然是在回答托克维尔提出的老问题：大革命的产生证明了旧制度的无力失败，但抛开各种意识形态，大革命本身是在完成旧制度未竟的事业：以更加强有力乃至暴力的手段强化国家政权，向基层攫取资源。在这一背景下，似乎重新要思考一个问题：为何看上去农民总是偏向保守？是否因为旧制度对他们的伤害更小？而不仅仅轻蔑地将其视为“目光短浅”“庸众”，他们其实非常精于算计厉害。本书的遗憾，在于视角还是太过从上至下，起码我希望看到的，更多是外省到底发生了什么。诸如地方上的世仇借着革命来到乡村而大打出手，无套裤汉以垄断暴力和大革命话语横行一时，福歇这样的投机分子如何因此发家，农民对大革命的态度又是如何微妙变化，这些精彩的故事展开太少了。
• 大海真可怕

  03-06
  2024.03.06
• 沅湘潺湲

  12-11
  “历史讲述的往往是相互竞争的势力将普通人碾碎，把他们的生活和梦想填进预先设定好的、关于延续或改变的模子里的故事。但这也是普通人为了不被碾碎而奋斗的故事，无论在过去、现在还是未来。”
• ly的读享生活

  09-30
  该主题的历史书挺多的，视线大多聚焦都市，关注派别之争、“乌合之众”等。该书的新颖之处在于，它关注的是广大乡村，它讲述了构成法国主要人口的农民在1789~1792年间的苦难与抗争。农民的诉求一次次被利用、被反手绞灭，普通人的命运被碾碎，被无情地填塞在历史的炮坑里。
• 凌霄

  09-30
  这么薄才205的一本书，中间还有几十页是彩图（夸下彩图真的加分，不然就想只给两星了），我只想问一下李天宇同学，是怎么做到这么难读的？你翻译时，读明白了吗……
• 夜間飛行

  09-27
  很好读，翻译质量不错。从这个角度看大革命很有共鸣。
• maydaymayday

  11-16
  看过英文版再看这个，不戳～
• Camille

  11-24
  虽冠名农民史，作者却沿用那套经典的市民视角的大革命叙事，农民农村只是他笔下无处不在到用词准确性令人生疑的雅各宾派的陪衬，到底作者谈论的是农民还是外省又或者只是底层民众有点令人费解…农民史的纯度赶不上经典之作《大恐慌》乏善可陈...对“雅各宾”这个词语不加区分的滥用...