二战秘密档案

• 近卫装甲战熊

  11-10
  该书在史料上不但有意截取了符合自己结论的部分，隐去了和自己结论不符的部分，而且还进行了大量的史料编造和扭曲。在历史方法论上，没有一个客观的标准，完全以作者主观的倾向作为衡量标准。在史观上，只有毫无根据的否定，或者是毫无价值的否定。总结而言，这本书除了作者的个人观点外没有任何多余的东西，史料是为了迎合观点而拼凑的；史观不成系统极不客观，完全是作者情绪的发泄；研发方法极其业余，道听途说+野史。
• 阿明Amin

  02-22
  很不容易的地方就是我注意到这本书是苏联人自己写的，自然也可以推测到作者对于斯大林的很多言行是十分不满意的。但是历史有的时候就是由胜利者书写的，也许骗的了一时却骗不了一世，真相有的时候就是那么令人无法接受而又触目惊心啊，比如红军当时的战斗力之低下，领导对普通士兵充当“炮灰”的冷漠。关键是希望历史不要重演才是。
• 周易谈

  02-20
  2017年 第一季度书单
• Takumin

  01-03
  要有自己的判断和认知，并没那么多神话。
• Gracia

  05-10
  或许是谎言，或许是真相。WHO KNOWS?
• tooWhite

  04-23
  似乎颠覆的。。苏联的卫国战争被他批的一无是处。。斯大林不是什么好人那是肯定。。～当时当叛徒也不是什么高明主意呃～
• 笨笨

  08-03
  徘徊在三星和四星之间的一本书，当历史书看里边吐槽的成分居多。
• 笑望江湖

  07-26
  最大优点是真实表现了历史的残酷性。缺点是俄罗斯学者对德国的青睐过于明显（作者似乎是德国波茨坦一研究所的成员，难免吃人嘴短），文笔跟欧美畅销书的冷峻严谨相比也太过情绪化（和我国地摊读物相似），有些章节冗长啰嗦，东拉西扯，类似俄国古典名著的絮叨毛病
• ezfinance

  10-31
  通篇“可能”“应该”之类的猜测，毫无治史的态度。意识形态下历史观的另一个极端。只要是苏联的就是错误的、落后的、失败的。无法想象其“在西方历史学界具有深远影响”。