卢梭问题

• drowser

  05-01
  值得一读 主要是卢梭与康德的联系 卡西尔似乎帮助我理解了一点施特劳斯的解读
• 李猴宝

  12-13
  著者和编者都是很厉害的学者。
• 阅微草堂

  01-05
  卢梭是最难理解的一个哲学家和思想家之一。卢梭核心问题就是文明人如何不返回原始状态，如何在不抛弃现代的便利，回到原始人才有的幸福；卢梭在于理性主义下的自由观。重构，移情，整体------理解一个哲学家。把人类从内在和外在的暴政中拯救出来
• 苏芒

  08-16
  清晰：两个问题-神义论，自由与幸福（情感与理性）
• 阿米塔

  07-15
  思想史研究的另一种典范。层层剥笋。山口久和的章学诚的知识论亦是此法佳作。
• sunny建阳

  08-30
  自以为是的现代人啊，卢梭是你们的爸爸
• [已注销]

  11-02
  新康德主义者cassire的文本解读，不过个人觉得移情过重
• 山口帝国作用子

  02-15
  卡的融贯常识在于让经验世界奠基于被动的感觉学说，而把道德学说奠基于主动意志的规范先验性。自我同时被动主动，其统一性使原初个人和社会法的终点连接。如附录所言，卢梭不仅已是康德，还实践了康德。且自我的先验统一性还在《爱弥儿》中获得了历史的演绎，以保证个体与社会真正圆融一体。这过度僭越源于方法的问题，卡西尔基本上就是按照狄尔泰的方法，尽力弥合晦暗之处。但卢梭声称却没有明述其统一性的事实可以为我们所用，将其解释为卢梭其实无法或者不愿意弥合二者，有某些东西阻碍了他如此做。彼得.盖伊的背景和后续梳理带着大量偏见又没有解释，纯属浪费时间，他宣扬的正是用光照亮所有晦暗，这如果不是成为另一种已存学说，就是靠阐释掩盖论证的不足。我相信对晦暗的承认将开启新的空间，把它嵌入康式卢梭的体系将同时带来对二者的新理解。
• 哭之笑之

  01-08
  “《社会契约论》里所有的放胆之言此前已写在《论不平等》之中；《爱弥儿》里的所有放胆之言此前已写在《新爱洛漪丝》之中。”导言写得太清晰了！——现在看来多么简单的观点，当初为什么难呢？
• 大清国的猫托邦

  07-30
  手上没有英译本，只好将就阅读中译本了。第二篇有点难以把握，不知道是原文的问题，还是翻译的问题。而附录收录的由另一位译者译自法文的《让—雅克·卢梭的统一性》则逻辑清晰，思路通畅。有待对照英译本重读第二篇。 @2017-07-30 01:54:44
• 史太

  05-15
  卡西勒：批评家不能将哲学家的诸多学说看作是一连串各不相关的立场，而是应将之视为同一观点的不同方面。因此，批评家必须有移情的天赋：他必须满怀同情地进入——更确切地说，是重新复活——那位思想家的观念世界。而且，就算批评家不为别人也要为了自己，去发挥想象力以再造出哲学家著书立说和与人辩难时的环境。让卢梭问题不成问题，并不能解决卢梭的问题，但从问题中我们很容易看出卢梭的种种意图，以及潜在意图。实际上与施特劳斯一样，都试图通过整全的方式俯瞰卢梭，这里卡西勒以康德的眼镜观察洛克，与施特劳斯的观念并不许多差异。
• 亞歷山大裡亞

  05-13
  卡西尔提出的问题是:既然“人性往而不返”，人们已经置身于社会之中，那么又该如何重新获得自然人的好处呢?他用这个问题把卢梭三论成功地结合起来。如果说前二论意在批判社会中存在的使得人类扭曲的因素，那么社会契约论则是为了承续上文提出新的国家构想。从人类可完善性出发、以公民教育为手段通达自由的路途，指向了一个自然宗教的乌托邦。集体而不是个人承担了腐化的罪责，卢梭学说所包含的激进目标逐渐显露，自由成为善的规定性，它从内在方面改造了国家学说，共同体成为一个伦理目标，而它被赋予的任务即在于使人自由。
• Irreversus

  12-07
  不愧是卡西尔，将卢梭著作的理路一一列出，使他不再被纳入旧式感伤主义与反现代范畴中，而他的梦想又如此令人抱以同情之理解了。“这些问题甚至在今日都一点没有失去其力量与激昂，它们将比卢梭赋予它们的、受他个性和所处时代限制的那个偶然的形式更为长久地存在下去。”
• 安提戈涅

  05-26
  彼得·盖伊的序言写的真好！所谓的卢梭问题，大致是指卢梭多部作品中那些看起来非常矛盾的立场，比如《论人类的》中的个人主义、自由主义与《社会契约论》中集体主义甚至极权主义的冲突、或者是早期作品和晚期作品中抽象命题与具象经验的冲突。大量学者为此争讼不休，但也有一些人尝试着调和这些冲突，卡西勒很聪明地在卢梭阐释之中引入了康德，一下子就解决了卢梭学说的内在矛盾。他将卢梭的学说变迁描述为一个从自然的独立人到自主的个体的过程，这一过程一定需要社会的介入，判断力与独立意志并不意味着离群索居，公意社会的居民与爱弥儿之间是一条双向之路。因为，在这个过程里，公民对公意主权者的法律的认知就如同康德笔下的自然律，只有扫除了随心所欲，才可能在公意法律中获得最个人化的道德律的认同与自律。将卢梭康德化真是好办法哈哈！
• 陆钓雪de飘飘

  01-15
  如果作者不似其著作那般独一无二，那他也就永远写不出那些著作。卢梭是一名意识到理性局限的理性主义者。我们应该区分作为批判工具的卢梭政治学说与作为建构工具的卢梭的政治学说。把卢梭政治学说作为批判标准来用的时候，它对民主运动无比宝贵；把它当作一幅政治的蓝图，就会对自由主义的理念与制度产生恶劣的影响。社会最大的恶是不平等；社会最大的善是自由。从他的学说中衍生出两股截然不同的精神与思想潮流：一股是在德国，从天才时期、狂飙突进运动、哈曼和赫尔德导向歌德笔下的维特，导向浪漫主义；另一股通向法国大革命的政治学说，也通向康德的伦理学与历史哲学。钓雪按：卡西勒的目的是使如此矛盾复杂的卢梭思想得到内在的统一性，卢梭针对moeurs而提倡自然，他所谓的回归自然其实是良知，因为人性去而不返，他的神义论也许是最后的神学
• 丁萌

  01-26
  建议卡西尔再把他着重引用的论科学与艺术看十遍。