家庭革命：清末民初读书人的憧憬
读书评论：
-
风华江水10-26罗志田的序言写得让人拍手叫绝。选题三重境界，“古人之所未及就，后世之所不可无”；“转移一时之风气，而示来者以轨则”；“最好因人所已知，告其所未知”。内容只是草草看过，这个选题非常重要，但史实丰富，见识较为简单。恐怕还是要引入新的思想资源，才能做好这个题目。
-
esor10-20选读了纳妾那章，挺清晰的。意外的是有社会性别视角（不过还是泛了点）
-
寻川03-07标榜自由与平等的近代中国家庭革命如何通往奴役之路、男权之路、文化失语之路。可惜受限于史料，对于知识分子之外更大范围影响的讨论点到为止。对于家庭，作者的立场明确地偏向保守，却不曾真正与那些1920s30s的革命青年对话，说到最后，总归一句“等待更多的思考”，反而没有了当时那些挥斥方遒的学生们那样真挚、赤诚的劲头。“为什么要结婚？”“为什么要有家庭？”“恋爱必须稳定而忠诚吗？”不论他们的答案&方案是否幼稚，此后还有青年敢于严肃地提出这些问题吗？
-
道旁儿04-28载之空言，未若见之行事之深切洞明也
-
蹈海02-08排比史料，无甚发明。只见“说革命”，不见“干革命”，遑论“反革命”。仅就“说革命”而论，一本书下来，连言说者究竟是些什么人都不甚清楚。
-
尼古拉一官08-11从“儿童公育”到“社会化抚养”。马逆的那套说辞完全是20世纪初“家庭革命”思想的回音。
-
豆友1231503-03在罗志田学生中算一般的，史料新但解读能力弱，不值这个书价。
-
木下天一郎01-26改开题+咸鱼读完此书。作者以家庭革命为题希望透过这一急进主张重审文化转型中的中西、古今、男女、城乡主元素的对立。其史料旁征博引，文风很有罗志田的味道，可见其用心。然则其弊端也与乃师类似。一在论文集式的写法割裂了家庭革命不同侧面的内在联系，自己的观点夹杂在大量的史料之间并不突出；二在“选学”式的写法，单从《妇女杂志》《家庭研究》等期刊报纸言论入手分析家庭革命，对社会文化的变化关注不够，有种“对空”言说的感觉；三是理论层面的分析不够，对高德曼、霭理士、嘉本特等人思想对家庭革命的影响没有太深入的分析。家庭革命观念如何由西及东，如何产生，其最终结局如何，读毕全书似乎难窥一全景。依我愚见，这一题目更好的写法应该是新文化史或社会史而非思想史。
-
平果08-23总体来说，还是偏重纯思想史的路子，重点考察言说，但还是罗列大于论析，很多内在理路和逻辑缺乏深入的剖析。突破之点主要在于其中外比较的视野以及对家庭良善功能的强调，尤其是其中不少家庭革命反对者的言论颇为值得重视。
-
避秦者言08-13有意思的题目，但内容却并不很精彩。第二部分写五四青年对家庭的憧憬的写得最好。
-
江海一蓑翁05-31赵妍杰老师探讨清末民初时期的家庭观念革新的一部论著，作者是罗志田老师的学生，而这本论著就视角而言，也相对更加侧重观念史和社会思想史，而非社会生活史和社会文化史。其广泛利用当时媒体和出版物资料，分门别类地梳理国人当时的家庭观念革新，并将其放置在中国现代化变革的大背景下，进行历时性的变革考量、共时性的家庭小议题与时代大变革的对照研究，以及中西比较意义上的家庭观念革新分析，其对于史料的梳理、利用和解读，都可圈可点。遗憾在于其过于依赖媒体出版类史料，使得其探讨的家庭观念，更多局限于知识阶层，而对更广阔的社会人士的观念和生活革新，论述不足；此外很多素材，仅限于观念和愿景层面的探讨，而这些观念之于社会文化生活的实际影响与作用，也缺乏足够深入的论述。当然瑕不掩瑜，整体而言，仍然值得相关人士阅读和参考。
-
一炮打倒司令部10-29读过三分之二，尚未终卷，而格局可见。『言论选集』学的新品。一个『学术试验』。或许不免于支绌，但不失诚实。其实无论文学形象还是社会科学家们的抽象，可能都能比事文义之间纠缠不清、主综合分析的史学更适合处理这种母题。作者在做以短搏长、知其不可为而为之的努力。因编辑体例，未必篇篇都能成说。赘语甚多，浮词亦不少。
-
会飞的狼06-19好题目，但感觉写的一般，过于零散，有些问题还可以再深挖