西方文明的东方起源

• 似乎又

  09-29
  全球化开始于公元6世纪，6个理由
• 落英缤纷斯基

  09-27
  反欧洲中心论的又一力作。虽然矫枉过正，显得有点偏激，但还是大有可取之处
• 西比尔

  02-28
  找的资料算很翔实了，论证上有点用力，但既然是对欧洲中心论的反拨，破除成见打就打吧，打昂撒人喜闻乐见。
• 小石头

  03-22
  还是属于社会学范畴，缺乏对原有考古证据的深入考察，把简单的推理和结论说得无比佶屈聱牙
• 马苏皮拉密

  12-29
  角度很好 就是有些刻意 观点很多 论据不够 论证完全无法深入 东方“全球贸易体系”疑点很多
• Witchery

  10-25
  没有太大启发，这种大的历史走向，只能是天道吧！
• 曙光莹莹

  03-21
  挺有意思，作者论证自己观点的方式不是很有力。
• 不语

  04-28
  。。。好艰涩难读。。花了一学期就是为了审视他。所以我现在一看历史就想起“eurocentric”这个词
• lostcherry

  05-04
  为了论证而论证。倒是和当下的科研如出一辙，忽略不利因素，强化支持论点。 学术，正走上歧途...
• Jacqueline

  02-04
  整体主义视角，全球一体化，普遍历史
• 西布

  01-14
  2020-01-14：老霍布森曾孙写的，孙不及祖。1）歌德：了解自身与他人者，深知东西方不可分。2）全球主导力量变迁，500-1000年在中东，1100-1500年在中国，1600年在欧洲。原因：全球结构、身份/动力和偶然性的作用。
• 去你爹的

  05-09
  作者真的非常努力地在以一个非常东方学的思路解构东方学，怎么港，读得人特别心酸=/
• 春风秋雨

  11-05
  主要看的是对欧洲中心论观点的反驳
• 牧之尘

  04-05
  这个老外收了中国好处，尽说中国好话……原来中国这么牛……东方主义要不得啊！
• 168 Hours

  07-22
  作者的立意和彭慕兰的《大分流》十分相似，引用的很多话语、数据、比较都来源于此。但彭慕兰强调的则是近代的东方实际上不弱于西方，而本书作者却在强调近代东方强于西方，西方的近代化发展完全得益于东方和新大陆，这就不免的反对极端的西方中心主义，走向了完全的反西方中心主义，都是相当极端化的立场，这也基本等同于没有立场，也难怪和《大分流》相比，这本书会在中国如此地遇冷。
• Ba1dp

  11-05
  作者强调东方在全球经济中的长期主导地位，而近代西方通过吸收东方资源组合、掠夺东方财富、形成自身认同的基础上，偶然地实现崛起。
• 百噸

  08-20
  指導老師推薦的，對於世界觀的形塑有著深刻的影響，很能理解老師為什麼要用這本書，因為臺灣在觀念上真的太親西方了，以致於忘了自己所在的位置與角色，搞混了對自己定位的認知。