至高的清贫

• 格瑞克人

  05-10
  打五星的原因是更新了对阿甘本生命概念的范式。在此书中，阿甘本将形式生命与牲人的区别展现了出来。牲人的本质是对法律的否定，就像方济会修士那般的“放弃权利”，但这注定是失败的。方济各并不想通过法律给清贫下一个定义。真正的形式生命是一种“榜样式”的生活方式，即活出一种形式。就像耶稣基督那样，圣经记录的是耶稣基督的生活方式，而非圣经规定了耶稣基督如何生活。这种活出建立在使用与所有权的本体论区分，而非法律区分。换言之，至高的清贫自身带出了对法律的否定，是所有格的主格形式。这不同于上帝创世之初的人类生活，也不同于当代集中营式的牲人生活。还是给人一种冗长感，全书进入状态是在III-2部分，前面的考古学考察应当可以精简一半左右的内容。尤其是第一章似乎在说我考察到了福柯没有考察到的部分…等待最后一卷。
• 南极旅行家

  05-28
  1.生命-形式不是二者的结合，而是本源，是实际存在2.清贫作为一种否定性的力量褫夺了一切哲学的根基，也即宣布一切本质或哲学意义上的根基（据）都是非法的。一方面它是一种对使用的废止从而隶属于“使用-权利”结构，但同时它并不陷入该结构，废除使用，或一无所用反过来恰恰揭示了清贫的生命状态，从而清贫也刺入法权-使用的结构之中，让我们看到了背后的东西，一种形式-生命不可隔断的连接。
• 桃吉诃德

  05-15
  阿甘本在这本书里似乎更加详细地深化了《剩余的时间》中对律法和福音之间的内在矛盾的探索：福音就是一种形式—生命，它不是律法，也不是要取消律法，而是通过使规则与生活变得无法区分，从而使律法失效。这种形式—生命不是律法也不是习惯，而是在这两个极点之间无休止地移动，它同时处在法律之外和之内（从这里呼应上了“神圣人”的主题），因而对规则与生活、普遍与特殊、必要与自由等等构成伦理和法律的二分法提出了质疑，使得一种存在于法律空间之外的生活成为可能。尽管圣方济各会的继承人们最终在对使用和所有权的繁琐论证中扑灭了这微弱的可能性，但“至高的清贫”这一生活方式中依然蕴藏着一种伟大的革命性：生命的形式是纯粹的存在，它在对礼仪和法律的超越中自主地规定了自己，这种形式—生命的降临就是弥赛亚本身。
• 包生百病

  06-02
  通俗简洁有力，从文本开始展开知识史，理解敌基督了，所有权/使用权分离，如果秘宗只是想清贫地使用童男童女呢？
• 霜影

  09-13
  阿甘本关注cenobio，核心是关注一种生活方式和政治性的优良秩序，P71解释了这一研究的重要性。文中他讨论修士的服装、时间等也着眼于生活方式与秩序。他强调这种秩序是在法律传统之外的vita vel regula，是逃避世俗的。极端方式是不仅超越法律，而且超越宗教礼仪，将自身活成规则。在对方济各与教廷的争论中，阿甘本质疑方济各理论家的思路，认为不能仅仅从司法正当性方面强调usus facti，因为“使用的事实性本身并不足以保障置身法律之外，因为任何事实都可以转化为权利”。可行的思路应该是从习惯或者生活方式出发，彻底在法律和权利之外呈现这种生活的意义。
• Hypnos

  09-07
  阿甘本从仪式化的生活中再度发掘形式-生命的演进形式与其带来的“效力历史”，清贫带来的非占有式使用这套说法更新裸人时期的形式-生命。总而言之，就我个人志趣而言，还是看阿甘本挖掘材料编织线索的操作了，形式-生命这话题我是真不感兴趣。我觉得如果阿甘本之后再写，会不会要把裸人这边的清贫和王国的荣耀那边“安济”合拢一次，毕竟个体对象和社会总是要合拢讨论。
• 赛璐珞

  07-31
  不太懂。意思上跟禅宗有点像，生活禅，修行即生活。
• Vergängnis

  07-23
  对秩宝具已开启 期待《身体的使用》
• youxia

  03-20
  “天光之下无己所有” “对于注定会消亡的东西不主张任何权利”
• 拉奥孔安提戈涅

  02-25
  在下b站民哲的读后感是: 模仿福柯 超越福柯
• 周伯庸

  11-02
  “可一旦触及“事实使用”的概念，“绝对清贫”就仿佛失去了它的核心性，唯有以否认法律为特征。当然，感谢“使用”的学说，方济会可以彻底地宣告，他们的生活是一种处于法律之外的存在，也就是说，为了存在，必须抛弃法律，这无疑是现代性已经自证无能面对的遗产，也更是我们的时代所无法想象的。但是，如果有一种法律之外的生活，它把自己定义为利用事物但从不占有它们的生活的形式，这种生活究竟是什么?而使用，如果人们再也不把它仅仅定义为否认所有权，那它又是什么?”
• OI

  01-04
  本文从修道主义的视角讨论“规则”的由来，更为精确的定义应该是：“规则与生活”的关系，以及我们关于规则的“权利使用”与“放弃权力使用”之间的关系。
• 未来主义修会®

  10-25
  平台修会的SJ。平台是数字中世纪具有孝攵会形态的法政球体，就像弥亚塞共同体是古典晚期崇拜体系必然分化出的结果，平台孝攵会将在遵循技术-语言机器的合法化逻辑的基础上对『经济』和『荣耀』进行合并、对基叔和逻各斯进行合并，是技术发展中必然差异出的异争。不过，平台贵族会背叛弥亚塞先锋派，就像中世纪孝攵会对福音和神圣使用的背叛。离开实在法，回到使用。这里可以缩减为一个围绕认知理论的辩争：阿奎纳所代表的孝攵会表征主义者难以容忍接纳方济各，尤其是后来奥利维所阐发的『虚拟延展』（virtual extension），法和礼在认知者面前构筑了精密的『种相』之墙，这是守卫孝攵会对图像/符号的最终解释权的唯一屏障。这同样是『位格』与『生命』的对抗。
• 早睡要提醒

  02-01
  “使用”如何从“规则即生活 生活即规则”的“形式—生命”里被发掘为更为本质的一种东西？规则与生活之间的互相构成性是形式—生命在法律之外的道成肉身，而与占有完全无关的使用是另一重法律之外的实践。“生活的规则”和“使用”是怎么样的关系，没怎么读出来。
• 嘿卟叭啦逗

  10-26
  断断续续几个月终于读完了，冈本写到最后告诉大家：赶紧去读Opus Dei吧！
• sofia

  11-27
  “每当我们遇到一本难懂的书时，我们都可以选择：是认为作者无能，表达不清楚；还是我们自己愚钝，抓不住它的意思。蒙田鼓励我们去责怪作者。”（我选择责怪出版社，圈钱警告）
• 把噗

  11-11
  生命为物所“使用”，人是上帝的质料。