生与死
读书评论:
-
翼雪琴03-19纲常万古,节义千秋。天地知我,家人何忧。
-
小溪11-02题材非常有意思,但是读起来比较乏味,虽然史料很扎实。作者梳理了明季士大夫生死选择的原因、评价与分类,指出积极与消极两种类型。有趣的是活着的人对亡者的诠释,其实是对“仁”的不同理解。死亡是为了什么?君、国、还是天下?活着是为了什么?孝、惜命还是万世太平?其实对于选择死亡这件大事而言,生者的任何分析都显得微不足道。死亡本身是一件道德行为,群体死亡事件也显示一个时代整体的精神秩序。
-
人类自由落体12-09文献资料太多,梳理得也太冗长絮叨。无甚新议。
-
无一是证12-22史料堆积太多,明确的观点却相对少了一些。
-
我是唐僧10-16明清易代之际殉国的士大夫可以算是历代之最,单是生与死这两种选择,作者竟然敷衍出殉国人数,殉国原因,忠孝抉择,是否须殉国的争论,对生死难易的比较,对殉国者的评价等多个主题,作为学术分析可以说很细致且有层次。当然所引的材料前后难免重复。而且有些人的言论确实可能只限于一时的环境心态,或是说得冠冕堂皇,实际行动却大相径庭,如此作为士人心态的证据,有些值得斟酌;最后一章陈确的个案研究是我一直期待的,然而除了打破陈确以养母为辞不死的借口外,并无更多新的细节,多数内容前文都已涉及。总的来说学术做得整齐体面,但关于读书人面对生死抉择时的慷慨从容与挣扎煎熬的内心世界,缺乏深入讨论。
-
雁渡寒潭11-01今年温故顾诚先生《南明史》之后再读这部《生与死》,对于明季诸多历史人物在不同历史阶段、不同立场判断下的复杂人生故事又有了全新的认知。书中列示知名人物中,陈确、刘宗周、陈子龙、瞿式耜,四类典型,各有不同,生与死的选择与身后世界的评价千差万别。但捐躯赴国难者总是会在人间大义上获得各方溢美,张煌言即是最具代表性的案例。
-
白晶晶的玉佩10-29史料很丰富,但是观点不够深入。
-
mohicaniano10-29殉国殉难殉死殉节,这些殉字辈行为似乎属于现象级别,想想蛮有意思,古时候喜欢殉的地方真不多,中国、日本,还有吗?结合现代思维,殉的现实意义早就灰飞烟灭。
-
Anonymous10-08跟有些朋友写得评论一样,写作结构很完整同时也就缺乏新意,可能我们这种非专业人士就爱看个热闹吧。另外就是明清之际的人,特别是遗民,都是八股文的高手,关于殉难与存活已经反反复复写得几乎没有可以再扩展的地步,就如考试都逼得主考要出截搭题一样。
-
游乎游乎10-05有意思的题目不等于有意思的文章~毕竟是八九十年代的文章集合,整体框架比较老套,但作为参考资料还是具有一定价值的
-
蠲笑樓10-03想赚钱就直接说,文字错误连篇累牍,俯拾即是!
-
不鸣而生09-18“流寇闯贼”,这个定性是合适的,不是什么起义陵袖。“为臣贵死忠,义天无他故”,“千古细常事,男儿肯让人”,明朝官员殉国的官员至少有3000多人!不要说是愚忠,他忠于自己的信仰,他死于忠于信仰的高尚气节!国民党有八为高级将领杀身成仁,为党国尽忠。。。可笑的是,苏饿1500万宣誓要奋斗终生的闲金分子,没有一个人去维护那面倒下的宏其。
-
若愚11-22书成于二十多年前,今观之,文献仍可参考,文末对陈确的纪录亦平淡如水。
-
谭复生11-16生也好死也好,对于明末遗民都是两难。要做到在忠孝之间两全更是难上加难。舍生取义知不可为而为之,才是上上者,全书看完,水平一般般,未免有堆积史料嫌疑
-
柳无益07-07明清痛史新兼旧,好事何人共讨论。夫三户亡秦之志,九章哀郢之辞,即发自当日之士大夫,犹应珍惜引申,以表彰我民族独立之精神,自由之思想。(陈寅恪诗、语)做书的过程中,常常问自己,读书与做书的目的到底是什么?或许就是弘扬学术、传递价值(砥砺气节)。毕竟,士大夫之无耻,是谓国耻。(顾炎武语)无论是做学问、做书,还是做人,都不能无耻。就这样。
-
周眠08-03昨夜盯着小小局域图感想如何?彼国飞行棋好像蚊子掠过石棺……遥想明清之际,他们又如何面对金瓯破碎?我爱我的国,阿Q嫌画得总不太圆。死亡是个技术活儿!这是个问题!死亡是德国的大师。温水煮青蛙,开水浇蚂蚁,寒枝雀静。
-
frozenmoon10-09看完《南明史》,正想读读这本,但读下来更像资料汇编和摘编,观点没有深入,也没看出什么独特洞见,几章之间觉得都是在同样的层面打转。其实,那些史料里的叙述也不可信,更多都是借口和自我辩解,什么父母尚在的忠孝困境,什么父亲劝儿子你没有官职,谈什么殉国云云,无非是贪生怕死的借口,这也没什么,人嘛。只是慨叹,人作为个体什么都左右不了,看着时代车轮碾压而来,自己能有什么选择呢?这一切从古到今从没变过。