中国经学史十讲

读书评论:
  • catrina-箱推し
    04-13
    深入淺出~入門好讀物~
  • ae
    01-08
    老先生跟我们自荐的书
  • 交工站姐某脱
    05-24
    入门读总还是可以吧!
  • 半隐
    10-05
    去年春天所读。有机会再集中看些经学的东西,需要整理一下。
  • 希夷子
    05-03
    引用书中原话——“对历史上的专制主义冒出怒火”
  • 韧勉
    02-09
    最后的摘要好,前文略显重复,估计还是要读周予同。
  • 陳若望
    03-25
    朱有自己的邏輯,但不適合入門,感覺會誤了讀者,看著心情不好
  • 风间隼
    12-31
    不是完整的经学历史,而是切入经学史的一个个侧面。朱似乎过分强调了经学的政治一面,尤其是八十年代的文章。对经学在政治以外的社会、文化和思想理路梳理不够。
  • 金剛怒目
    10-03
    我喜欢重读书,但大多是小说诗歌,对于学术论著,除了民国几家外,当代学人中,让我忍不住重读的并不多,秦晖、陈平原两位先生之外,还有朱公。朱公想法极多,但论说时则点到为止,基本思路,仍旧是探究经学嬗变背后的人事,探究观念背后的实存 因素。四五年前读过此书,那是觉得碎乱,不知道作者摆了一些大家并不十分陌生的证据要说明什么。这次重读,倒是能读出各篇文章背后的线索了。
  • 东东的Easter
    09-26
    思路清楚,只是对经学偏见太重,对经学内在学理评析不够。
  • [已注销]
    05-17
    大部分文章是经学思想史而不是经学史吧。主要观点就是通经致用,学随术变。写清代经学的分裂和倒演还是很精彩的。朱维铮真是太恶毒了,他是要把所有古人都指着鼻子尖臭骂,诛心。方东树最惨了,被骂得猪狗不如。这么大火气能活七十多岁已经是高寿了
  • withinbeyond
    08-31
    哈哈哈一言概括:经学历史上骗子太多,傻子快不够用了……当然这书不是传统思想史辨析字义概念传承的玩法,老头子不care那一套了
  • 伊朗羊
    04-02
    读的时候尴尬症狂犯,与其说朱维铮是在研究经学,不如说是在开经学的批斗大会。作者沉浸于通过一些后设的概念来俯视自己的研究对象,一直在批判经学,而不是学术研究应该有的平视和透视的视角,从那时的学术情境出发评析某些经学家、经学著作的历史影响、作用、得失;此外,作者执迷于探索实证还原的静态、僵化之“真”,而不去透析历史问题本身形成的动态性,也未曾意识到实证之“真”本身就是站不住脚的,这些早就被诠释学揭秘的神话,朱维铮还当成学术真理去信奉,注定是会被淘汰的研究方法论。
  • 冷眼探花郎
    05-30
    我觉得朱维铮更像是学术评论家,而不是学术家;朱氏学术,早期依傍乃师周予同,中期因主持《中国近代学术名著》丛书深耕细作而渐成一家,后期流于浮论,文字因西化而艰涩。朱氏自身学术创见不多,但在多种近代学术著作的整理与评论方面成就突出,朱氏虽不肯丝毫表彰经学(甚至有诋毁之嫌),实在是靠经学这碗饭得以厕身学林。有人说朱氏行文刻薄,这话实在不是无的放矢。朱氏很在意师承,颇自矜于章门弟子这一身份。为其所轻视的梁漱溟,其实论起思想,远比朱氏深湛。朱氏胜处在于涉猎广泛,贬多褒少,文字犀利;其缺点也在于此,容易流于狂妄,破大于立。