新文化史
读书评论：
-
JASS猫先生01-11这本书的最大问题在于并非纯粹的理论性著作，而是一次讨论会的论文合集，第一部分的论文不论观点，仅仅所涉及的书籍论文九成都没翻译过来，毫无背景的我读起来较为吃力。第二部分纯粹是新文化史论文，兴趣不大。
-
司幽思士06-10后半部分的个案比前半部分的理论可爱多了~~
-
桴齋03-17這紀念文集真丟Natalie Zemon Davis的臉，果然是「得之於手而應於心，口不能言，有數存焉於其間」。
-
louie04-05可读性若，但很多视角很有启发
-
朱鸰05-29真是活生生看不懂，无法判断是几篇论文的作者思维混乱还是翻译出了问题。。。。真心累
-
日格洞人04-26文章都略浮 没怎么摸着头脑
-
青灯古卷12-05新与旧的关系需要论证与反思
-
注销时刻准备着04-05英文版、麦田版之后的第三个版本了
-
nosurrender12-24详读导论和文本印刷阅读部分
-
猞猁02-23就是一批新文化运动者写的论文小集子，没认真看，挑自己感兴趣的看了个七七八八。真不想承认我有好多看不懂……啊，好、好忧伤TTATT所以我后来就开启了找语病模式……一想到这，就觉得自己弱爆了汪了个汪……比较认真看了几遍的还是关于阅读史的啦，那篇很对胃口是因为不仅提供了角度还提供了思路，对我这种智商捉急的人比较适用……【蹲角落。第二章和第五章也比较对胃口。
-
ren12-15没有灵感的时候就翻翻。从第一章来看福柯对文化史来说突破性主要体现在叙述结构上，但实际上这方面受其影响的著作不太多，放到中国史学界基本上没看到什么有影响力的作品，大部分人只是热衷引用概念。当然，这也是因为其本质上所要叙述的就是“有开端，无原因”的历史学，与现行对历史研究的认知大相径庭。这样的表现并不奇怪。第二章讨论汤普森和戴维斯对暴力、仪式及identity关系让人想起文革。
-
星期六历史学家04-28第一次我居然没读懂，然后弃了，现在来看，内容还好啊，有些现在看已经老生常谈了，对于大部分国史爱好者来说，看这种东西应该能够起到大脑升级的作用。
-
蜜三刀06-09只读了其中三章。第一章，关于福柯的论述，纯属隔靴挠痒，不得要领；第三章，对吉尔兹的批评深得我心，同时也再次证明我的看法，中国民俗学界尽管对吉尔兹的所谓“深描”津津乐道，但其实根本就不知道什么叫“深描”；第四章，对怀特和拉卡普拉叙述史学的评述，对于了解叙述史学的主要观点以及历史编纂学的虚构性实质，从而破除关于历史真实性的迷思，很有用。
-
Sarcophagus04-01廿五年后依然必读，惟风情深蕴，初学不宜。上编论福柯、汤普森、娜塔莉•戴维斯、格尔茨、海登•怀特和拉卡普拉，批评中肯故需先读原著。下编夏蒂埃、拉科尔等呈现阅读史身体史艺术史领域新视角应用力道，慢热耐读。翻译较渣，各种前后不一，斯坦福博士是不晓通译还是照搬台译？