知识社会史（上卷）
读书评论：
-
顶呱糕坚持不懈11-15作者功底很深，多个主题都是信手捏来，虽然探讨的是知识与社会的一些历史权威议题，但没有学究气，整体上来讲上卷像一本百科全书，但不止通俗性。只有在相关领域扎根颇深的学者才能轻描淡写把问题拆解至细，并解释清楚。
-
得意忘言11-11对于知识社会学领域，这本书可用来观其大略。
-
星尘落在玉门关02-18偏重于社会史、文化史，虽然主要聚焦欧洲，但不时有比较的内容，尤其与中国、日本、伊斯兰世界。除了详实的史料爬梳之外，最受启发的是作者多样化的角度，比如关于百科全书，既在知识分类部分以知识人类学角度考察，又在知识销售部分以经济学角度考察，同一个对象由此展现出不同层面。此外，书中一些见解可以为中国古代史研究借鉴，如学术精英的知识与“另类知识”（或通用知识与实用知识，前者如希腊文和拉丁文经典著作知识，后者如制衣、造船、航海、农业等生意和生产过程中的知识）之间的竞争、冲突和互动，以及根据课程、图书馆和百科全书考察知识的分类，等等。
-
钝刀龙戈02-09作者可以说是非常博学了，N种语言的参考文献，枝枝蔓蔓洋洋洒洒。有很多的有趣的点可以作为专门题目进行探讨，比如阅读史、课程的重组、知识产权的演进，等等。不过本书的贡献主要在“宽”和“全”，不在“精”和“深”。
-
纪鸟02-21阅读时间：8.5h（2022.02.11-2022.02.18） 阅读状态：精读
-
姽婳02-08提纲挈领，感觉还可以再展开一些
-
howie.serious08-24如果给「知识」写传记，会是怎样一本书？就这本了。艾萨克森的《创新者》是给互联网写传记，顺便推荐。
-
又及06-22译者中文很差。体检等待时翻完其中大部分。分主题罗列，没啥意思。
-
溼骨林蛞蝓04-23大陆版比台版翻译更流畅。
-
秦慕周07-19知识社会史最重要的一部著作了。不过感觉章节之间的连贯性弱了些，不过这个书的翻译真是很用心了
-
gawe08-05史学家的耙梳真的非常细致，注重历史事实的陈述与比较，主要是描述性的文字，知识社会学的理论与概念基本没有。
-
时间与玫瑰09-30专门托人买的台版 很失望 柏克后期的书让人不敢恭维
-
沙砾于飞09-21深度不够，翻译还好。
-
劈头士》睁木05-26已购。原文保留了插在中文里，这种方式挺影响阅读的。同时，这也看出作者真是组织了大量材料，考据癖在里面能挖到宝贝吧~~
-
温柔的鲸鱼01-23要点很多，但都没展开，草草点到即止，基本上只用读每段的第一句话就够了。没有太多正反论证，只是将多个素材串了个过场而已。
-
马大象08-07这本书以知识为研究对象，用社会学的研究方法去寻找近代社会人类是如何认识和使用知识的，出发点还是从西欧的近代化开始，不过也涉及到了同时期的近东和东亚。我们今日很多想当然的认为古已有之的关于知识的知识，其实大部分是在印刷革命开始之后，逐渐被我们接受的一种应用范式。知识不是最近些年才出现的大爆炸，历史上就有过多次的知识大爆炸，每次知识领域的升级迭代都使整个社会发生一轮新的变革，新事物取代旧事物，新认知覆盖旧认知，这都是自然之理。今天我们去观察为什么传统出版业在没落，就要去观察最开始出版业是因何而兴起，它在整个文明进程中起到什么样的作用，这本书为读者提供了一个观察的视角。
-
tomoko04-01该书受到曼海姆的启发，旨在从长时段动态发展的视角考察知识和社会的关系。上卷主要讨论启蒙时代到工业革命时期知识的社会形塑。作为知识阶层的文人共和国、大学的兴起，和印刷资本主义共同构成了近代欧洲知识社会化的基础。学术分类仰仗于课程、图书馆和百科全书的设置和编订。不少现代的知识手段，比如调查问卷等最初多是源于教会和国家控制人口的目的。上卷的倒数两章则分别从信息传播和读者接受的角度切入，知识社会化也带来商品化和产权化，读者遂开始逐渐对知识抱有从实用主义或经验主义出发的质疑。上卷的史料比下卷更为翔实，或许因为作者本就专精于此一历史阶段内的学术研究。整体读来还算是饶有趣味，有助于了解早期现代知识系统化、社会化甚至是制度化的环境和机制。
-
胖达叔05-08台译本就只是这个上卷。总体来看，用的材料很多，但是并不令人激动。图书馆、印刷、书籍买卖等都提到了，不乏一些有趣的内容。但是，读者这一块我最感兴趣的，感觉用的材料不是很好，杂乱无序，而且侧重蒙田等人对历史书籍的接受。
-
野原新之助04-02内容有条理，然而翻译太差，很影响阅读。忘记了哪本书里面提到了附不附原文，附原文看似严谨，实际上对翻译不自信的表现，不能以中文表达原文，期待用英文补充译者的不足。
-
席缪05-24翻译的让人读起来感到滞碍，不过基本意思还是可以理解的。伯克氏这本书，本身的综述含义太浓厚了，以至于他连掺杂私货的心都没有，让人读起来好像在做二手文献的笔记，这两本书可以在《XX史研究动态》这种杂志上连载一年不带重样的。不过他对学术史的脉络体察还是比较清晰的，这一点很值得注意。