踌躇的霸权
读书评论：
-
恪彥07-28此书史料整理之翔实，分析总结之精辟，下足了苦功。相较《美国的奠基时代》一书，亦不遑多让，两书均为现阶段国内美国史研究的里程碑式研究著作。不愧是杨门高足啊！
-
慢慢走03-08简明清晰。关于美国初期自身定位（新世界地区大国—世界大国），时空环境，各时段思潮梳理甚佳。但关于标题中的“踌躇”二字探讨过少，于国家身份定位讨论，外交大辩论两处着墨不多，略显遗憾。关于第五章中罗斯福新政于经济权利的认定（人权定义的扩大）及世界推广，第六章中关于非政府组织的改造推广（基督教与国际学会），结束语中关于自由主义的批驳三处值得二刷。
-
珀斯07-02从历史审视当下更具备借鉴意义。20世纪20年代以来，美国外交政策的出发点首要是维护其在海外市场、工业原料和投资机会，其维护本国安全的出发点始终都是从经济安全角度出发，因此也不难看出为何其在二战后需要建立以黄金和美元汇率挂钩的布雷顿森林体系以取代1816年英国确立的金本位体系，以及通过建立关税与贸易总协定确保其在海外贸易的优先级地位。诚如胡佛和柯立芝所言“缓解国家间的经济摩擦就是防止战争”“美国的事物就是商业”。不论其外交政策如何演变，也不论其究竟是孤立主义外交还是“胡萝卜大棒”外交，亦或者建立相关机构通过干涉它国内政开展准军事行动以维护本国国家安全，究其根源还是为了维护其经济霸权。
-
粗缯蓑雨12-25非常专业的书籍，讲述了美国是从一个置身事外的角色逐步意愿与不愿意地成为世界警察的
-
三公九卿01-18“一部通论性的著作不能只是陈述史实和归纳既有研究成果，还需要有自己的观察视角、叙事主题和解释框架。”王教授做到了，期待在这百年未有大变局中能有新作。
-
春日09-25提到美国，似乎第一时间就可以想到其对全球霸权的不懈追求与对外关系中的频频干预，王老师却称其为“Hesitant Hegemony”。显然，美国并非生来渴望霸权，也在很长的时期内对美洲以外的地区欠缺兴趣——直到两次世界大战改变了这一情况，国际环境与国家实力的变化、传统自由思想的影响、国家安全与利益的要求让美国最后走上了这一道路。总体上，本书以年代时间为线索，以美国外交关系中的角色和国际秩序构想为主题，梳理了美国在20世纪上半叶的外交史。文章语言简练，论据充分，尤其是对外交思想和政策的辩论各方进行了考察，为读者生动展示了美国对外角色转变的过程。“踌躇”与“霸权”两个关键词也很好地概括了美国国力的进步以及与之而来的身份困境。不过似乎本书缺少对美国霸权主义（Hegemony）进行详细的阐述与解释。
-
云中苍鹄09-30以意识形态作为叙事主轴，虽然仍有些陈词滥调，但后半部分颇多亮点，细致分析了意识形态的作用机制和运作过程，在意识形态和现实需要之间找到了一个相对较好的平衡点。至少比还在问when和why的问题意识强多了。
-
Weiberpein01-03目前只读到一战结束，身份叙事的角度好不错。当我们批判理想主义的不切实际的时候，通常会忽略威尔逊的确带领美国民众跨越了孤立主义。
-
登坂望云02-21学术气息非常浓厚的作品，逻辑严谨、行文规范，条理清晰，论证详实。同时也是论述冗长，重复度高。若能够进行整合缩减，可读性会更好。本书详细分析了美国走向世界霸权的必然性及其曲折的过程。美国国内各方势力对此进行的论战及其对美国政策的影响，造成了美国在两次世界大战之后对尝试建立国际秩序的不同结果。而在面对和处理复杂的世界里各种非常现实的问题时，美国社会舆论经常在国际主义与孤立主义这两种思想之间摇摆，反而造成了恶劣的影响。英美霸权交接时，有两点特别值得注意：一是美国是先成为世界第一，然后再逐步谋求霸权；二是在此过程中，美国从未将老霸主英国作为假想敌，反而一直与它合作。与此相对的是德国以及后来的某些其他国家，还没强大就急着和霸主叫板，争夺老大的地位，这种国家一般都死得很难看。这一点特别有现实意义。
-
daddy_Y10-13终于啃完了，高人高论!最让我感慨的有两点，一是，二战高峰时美军士兵竟然有一千万之多，所以那些天天喊着喊着要打仗的，先掂量掂量到时候自己会不会上战场吧；二是这本书的第七章写的非常之好，建议中宣部好好读读，学学人家怎么搞宣传的；更建议某些觉得自己具有理性独立思考能力，对美国文化和价值观推崇备至的人好好读读，看看你心中的那个“美国”，到底是你“独立思考”出来的，还是被“洗脑”、宣传建构出来的。美国啊，你是如此的熟悉又陌生!
-
石岗村11-03发明一个命题：好的原创性世界史著作能够更新国人价值观！
-
王维时07-22像这样的著作，真正切入历史的脉络，是开启智慧，破除阴谋论的最佳材料，后几章跳脱之内容不妨看做最为创新之所在
-
南飞04-15王教授将美国崛起后的自由主义身份和现实主义身份对立起来，认为美国在这两种思维中摇摆，这一思想也是主流。但是现在有学者提出并不存在摇摆，而是始终贯一的外交思维，国内也有学者在提出类似的看法。这一点还可以继续发掘，不同的视角能得出不同结论。其次，本书将研究的年限的上限划到1913年，虽然没有明指原因，但可以明白王教授这个划分是以威尔逊上台来确定的。然而，这一点有待商榷，威尔逊是自由主义集大成者，但是克利夫兰、麦金莱，甚至老罗斯福不能说没有自由主义理念。所以这种划分武断地切断了连续性，对此，我不太认同这个年限划定，至少19世纪的前13年是美国跨美洲的整体外交思维和身份重新定位的重要时期。
-
春风秋雨11-08王老师新作，思路清晰，现实关怀凸显。