最寒冷的冬天

• 学而时习之

  01-25
  一场没有胜利的战争。
• 天空

  09-25
  美国视角的朝鲜战争，虽然长度吓人，不过还是值得一看的
• 鹿米

  09-23
  看看另一边的描述吧。
• Die Katze

  07-22
  少數勇敢的隨軍神父被人銘記，那些低於水準的大多數則。。。
• 红皇后

  03-01
  其实很多时候，我们并没有注意到，思想是怎样被扭曲的。而真正的真相又是怎么样的。
• 五月微蓝

  01-22
  60多万字，终于读完了，好辛苦！朝鲜战争的失败=麦克阿瑟的失败，这是作者的观点，是本书揭露的真相。
• Sundance小千

  09-20
  写作方式像极了一部美国大片，只不过作者对于每个人都有太鲜明的褒贬态度，看不到作为记者的公正性啊
• 琬琰斋

  01-03
  看战争过程不是目的，战争带给人们的教训与反思才是读此书的目的。如果书中所讲属实，那我们全国上下对此战的反应是否过激，我们对当时的国际政治是否了解，我们是否被当了枪使？而战争结束后对于参战各国的影响又怎样？我们不能仅从意识形态上来判定一场战争是否该打，是否值得打。个人觉得此书前面关于战争爆发的原因与后面部分战争的反思写的很好，值得我们去学习，去反思。中间的战争场面都可以略过。如果想真正感受战争的残酷，那就去朝国旅游一下吧，当然前提是，朝国得同意你去。
• 古籍萌主

  09-09
  由于作者是一位记者，加之主要内容通过访谈而得，本书写的有血有肉，虽然是60W字的巨厚一册也很快看完了。但感觉本书的缺点也在于此，由于访谈中的人物自然是战争的幸存美国老兵，本书并不能反应战争的全貌（甚至不能全面反映战争的美国部分），个人认为这是阅读本书中需要注意的。不过作者的历史观比较端正，反思部分对中美双方的评价蛮公道。比我前些年看的《漫长的战争》写得好（但本书不涉及战俘营和细菌战等敏感问题，比较遗憾），写这篇小感想时我还发现那本《漫长的战争》尼玛失踪了…………
• 哥德尔命题

  03-31
  大卫哈伯斯塔姆获过几次普利策奖我不关心 不过这本书最多只能当做报告文学来看 抬到战史的高度太勉强了
• cys.tony

  03-09
  美国参谋长联席会议布莱德利在国会如是说，“这会让我们在错误的时间，错误的地点，同错误的敌人打一场错误的战争”
• simpson

  05-16
  出自普利策奖得主之手。是还原战史的写法，以人物和时间为主轴，通过细节刻画，把小故事组成大故事。可读性很强。最令人讽刺的是：在付出几百万伤亡的代价，签署停战协定时，双方都宣称自己取得了战争的胜利，但实际上朝鲜半岛的局势与战前毫无二致。中，美，俄，朝，韩各方在重大决策上都无一例外地作出了致命的战略误判
• henry

  01-11
  通篇在谈美帝大意轻敌
• Mr. D

  12-10
  作者真是收集了大量信息，然后不厌其烦的进行罗列。全书的主题就是吐槽麦克阿瑟。
• 蓬山远

  08-20
  这本书是被炒出来的。人家写的是政治，出版社把它包装成写战争。这书可以改个名字，叫《麦克阿瑟是个猪》