亲历中苏关系
读书评论：
-
break04-08发不出来，再mark一下
-
搏击会匿名成员07-0850年代末和60年代初，苏中两国间在许多对内对外政策上产生分歧和进行论战，这无疑是由一些客观因素促成的，但这些客观因素又多次为某些主观因素所加强。其中，在一定程度上是由一些领导人的性格和特点所加强。
-
晋戈09-06史料价值比较高，很多细节描写画面感十足。毛和赫鲁晓夫面对面battle那段，赫攻势凌厉，根本不像宣传中的脸谱化傻瓜。因为是发表文章集结成册，所以有一些重复内容，影响阅读体验。
-
爱睡沙发的猫06-17与领导人的近距离接触，能够观察和体会到很多细腻、微妙的情感和想法，这是档案研究根本无法获取的东西。需要仔细读，仔细品味。
-
子不语07-01提供了亲身经历者的第一手信息，很多细节值得注意
-
照容08-26再也没有像中苏一样从开始到结束都那么情绪化的双边关系了，唇枪舌剑捅起刀子，虽说本质上是民族情感作祟，呈现出来的也是成理论的路线问题，比…不知高到哪里去！鼓吹世界革命早已不合时宜，但是回归极度保守，放弃任何意识形态，也让人觉得唏嘘，灰烬中是否还藏着火星，谁也无法预测。结盟是永远不会结盟了，这辈子不可能了，独立自主自力更生，只能搞搞全面战略伙伴这样子…
-
胡串02-04作者是中苏关系巨浪的亲历者，内容直率翔实。缺点是一些文章和观点存在重复，略微影响阅读体验。
-
ay06-12很有参考价值，1963年苏斯洛夫参与的中苏两党会谈，特别是安德罗波夫的讲话最有启发。中美关系转圜的一个结构性前提是祖龙下定决心通苏联分裂，不接受苏联的任何策略性示善。中苏关系是特定历史条件下的特殊关系，两国不仅要在对外战略和国内政策上保持一致，也在意识形态上也要保持一致。这必然决定了，当中苏两国两党出现意识形态分歧的时候，本质上会异化为两国领导人的“领导与被领导”的政治问题，变成涉及最高领导人政治地位和命运的问题。中苏论战对祖龙的国内政策理念产生了非常大的影响，内外一体、内外联动的斗争理念最终爆发出巨大的破坏力。国内对50-60年代苏联的“全面彻底裁军”思想评价一直很低，但本质上，是“核时代的输出革命”。此外，中苏关于核武器在新时代作用的辩论，其实是很好的延伸威慑课题素材。
-
番茄蛋汤11-18好看诶！！！以史为鉴，搞中俄关系的都应该读一读。
-
一刀一个小朋友12-14挺有意思的一本书。中苏关系破裂的本质实际上是国家利益冲突。开始与其说是两国的意识形态保持高度一致，倒不如说是中国始终积极努力的跟苏联保持一致，但没有任何一个独立国家的路可以由别人来代替决定。
-
栗子有毒02-11按阿邓事后的话就是根源在于不平等，但是这只是阿邓话语权的体现。一边喊以苏为首，一边想当后台老板教师爷，赫秃权力不稳听你上课，权力稳了还听？责任是都有，但是不要耍小聪明，金门打炮这种事当然要事先打招呼事后简报，自以为把赫秃拖下水了，还等着他来问，这不是愚蠢？阿美尼克松来，也得先和湾打招呼，事后还得去简报。自以为真理在手，是真在手？在手为什么不坚持到底？
-
Patrick/小白03-23阎明复本人和采访编写者在写作过程中都有条件参考档案，因此还是有相当史料价值的
-
巴士底的猫02-13阎老作为翻译亲身经历了中苏两党两国从亲密到决裂的种种，文章内容翔实，细致，史料价值极强。但本书似为以往发表过文章的集合，独家性略逊。在国际共产主义最美好的十年，中苏两个大国不把精力放在经济建设上，而全部投入无止境论战中，造成了社会主义阵营的内耗，走向分裂，直接扭转了社会主义的世界发展形势，也为如何正确认识大国大党具有深刻的启示意义。一句话：理论上的争执从来都不只是因为理论上的分歧。