清华大学藏战国竹简（貳）
读书评论：
-
好名字04-1722年暑假读完的，战国楚文字启蒙书
-
陶陶08-17释文有繁简风格不一致之处
-
Mer Noire07-09抄完。《系年》有《左传》可供对读，文句又不似书类文献那么古奥，识读难度没有《一》那么大。
-
大肥兔很失落03-01大多记载和传世文献相似，整理者考证的也已经很完备。
-
彧03-11《系年》真的是大有文章可做，似乎永远也没有定论，但有时候也在怀疑有些争论是不是真的有意义的
-
petit prince10-27《系年》的史料价值不像整理者宣扬的那样大，但还是有不少历史细节上的新知。部分释文比较奇怪，应该再读《竹书纪年》了。
-
ERROR_SUCCESS12-08……標了三年「想讀」，終於
-
心忽穆01-26不懂历史，就看个热闹吧～ （顺便问下为啥现在书影音的标签都清空了？
-
觀瀾小築12-31读完了释文部分。出土文献竟然印证了那么多传世文献史实，真是令人惊叹！大国关系对于我而言依然是最有魅力的，和《左传》一样，在讲霸史。几位倾国倾城的女子，依然是史官叙事的焦点。全书叙述的体例与《左传》仿佛，读起来连贯而不费力，不得不惊叹我国典籍传承千年的准确性。
-
怀安笑笑生02-012019.01.26.～02.01.史料价值没有预想的大，因为传世文献大部分都已具载。不像是某国的官方史书，感觉更像是一篇篇《左传》《纪年》的读后感。但在某些历史细节方面提供了不少线索，比如记载着“共伯和”之事就加强了《竹书纪年》的可靠性。关于中国文字的演变以及某些语法及字义的使用，具有重大意义。如“逾”字，有“下，攻克”义。“复……之师”，即为……地方失败的战役报复。两国议和多用“成”。值得一读。