翰林与明代政治
读书评论:
-
自牧01-22简直就是史料长编……
-
赛博朱雀昏睡中03-03一部史料长编,几乎没有超越,作为资料读,不能做研究看
-
席缪09-06毕竟已是十年前的书,出版时没加修订,许多观点与材料,甚至是整体的理论设计与结论撰写,都显得死板而单调,并无过多新意。尤其是对于较近的物质现象与日常生活等新颖之处缺乏关注,还可多加拓展。此外,本书的例证太少,显得空泛与猜测多出。其实作者看的史料和得出的印象没有太大问题,但实在对政治史太不熟悉了,这个很可惜。明代的政治史之所以是一团浆糊,就是看后见之明与条例框架导致的淤塞印象。
-
Zmail07-09无聊max。就学术意义而言可以为我个人提供一定的帮助。提醒了我不能做什么样的研究吧……
-
薄荷灰04-18翰林涉及到的方面和材料都不少,从哪些角度入手,为什么选这些方面,本书有些泛泛而谈的感觉,深度和高度都不太够。
-
栖去04-21文翰职能、内阁储官、经筵日讲、侍从顾问、教育东宫、辅助宦官;两个趋向:尚书由翰林出身者兼学士衔&詹事府左右春坊司经局翰林院合流。翰林官(与内阁),经筵官(与普世),谏职官(与皇帝),讲读官(与东宫),教习编书合作矛盾(与宦官)。问题——正德:翰林冗员&修书升级&练达政务&翰林官迁转不由内阁;嘉靖:内阁权重&掌告勅官不由廷推&非进士不翰林非不车谁的,李达康;万历:重设起居注&改革庶常培养方式;崇祯:夏港、内阁…………
-
啊这07-05论翰林整顿一节较好。馆选地域限额讲了半天,竟然不总结一个大致配比规律……
-
温酒07-30如果这是博论修改出版那还挺糟糕的,基本没有什么史论深度,研究方法就是罗列史料讲故事。对史料的挖掘分析也很初步,更别提考虑文本生产时的背景了。而且大量使用四库本。附录的《明朝馆选一览表》倒是省了一些查阅工夫。
-
陈庆之12-13难道所有社科基金都得出本书?计划性学术?
-
朱颐钊12-03大体OK的制度研究。附录的「明朝馆选一览表」约相当于正文近2/3的篇幅,可资利用。
-
楓岫主人08-31中晚明很多制度的变革是同步的,特征也近似。
-
晋右史07-09本书无疑是上佳的著作,东宫与宦官是其两点。可以用用归纳法并不可以达到最佳效果
-
南渡錄06-13写成了史料长编,也几乎见不到与先行研究的对话