代表的概念
读书评论：
-
יוֹחָנָן03-09作者是阿伦特的学生，这本书是研究代表概念的必读之作。
-
我有一个小咪08-04作者皮特金是阿伦特和沃林的学生，这本博士论文（1972出版）读起来自然找不到《论革命》的才气，倒是越发“政治理论”了（恕我直言，这个领域确实没有什么必要研究），翻译也不是很好（这套书看了两本都不太好）。首先从霍布斯的形式代表理论出发（第2章），指出其本质是根据权威来授予代表，其观点也见于德国基尔克 耶利内克 和韦伯的有机团体理论（认为官员-代表者是集体的专门组织和有机体）、民主代议理论和沃格林的作品中，其挑战在于为何当选者可以更加真实完整，而只能诉诸于意志论即代表的在国家中的特殊作用。45-50实质代表只能关注代表行为与代表者。（第3章）后者为代表示stand for或描绘性代表，认为代表要反映全体选民意见、即代表他者，比如比例代表制73（第4），前者就是代指示或象征性代表，把代表看作是代表
-
秋白02-05私人阅读史中又一次《宪法学说》式的经历。它不是专题研究，讨论的几乎是政治哲学和政治科学的前提性问题。
-
果味儿vc06-11断断续续读了两年的好书（曾数次鼓起勇气）。问题最初形成于“大不了颠”，但是在现场没有问出来，皮特金在本书中纤细如发地考据与语言分析最终帮我将这个问题展开。代表处在形式与实质之间，而只有在这些中间地带才会有政治代表，偏执于一方只会让政治事业陷入在两种事物之间进行主观随意选择的情境，或者寄希望于一种专家可以为之提供一套正确答案的情境。其实，归根结底，政治问题是关于行动的问题，关于应当做什么的问题。这样一种包含着事实与价值的事业也注定了代表的概念将持续不断的处在理想与现实之间的张力之中。而我们所希望的理想代表是那样一种追求公共利益、真正代表公众的个体，它们永远都向进一步的解释和改革敞开。
-
青灯06-23思想史维度颇有缺失（见斯金纳对其的批评），但是不失为开山之作。
-
小新阳01-08翻译有些问题。梳理也……很分析哲学……
-
鲁闽01-16读完之后，两个感受同时成立：第一，读这本书前，我知道什么是代表，读完之后，我不知道什么是代表；第二，读这本书前，我不知道什么是代表，读完之后，我知道什么是代表。这种矛盾的感受，正如书一开始引用的那句话：一个人越是切近地看一个词，这个词也就跑得越远。具体到对代表概念分析本身来看，我感到，政治哲学是一种美学思想，它当然来源于现实，但又超然于现实之上。它给出的是原料，至于做什么菜，是政治的事，不是政治哲学的事。不过政治做出来的菜，将成为政治哲学的新的原料。
-
溪边Tony03-06形式与实质，个体与公利
-
蓍簪10-20沃格林说，代表理论是政治理论的核心。作者处理了政治学核心概念之一的代表，其论述范围远远超过了政治领域而涉及文学和艺术领域，可以说把日常生活中可能使用到的代表的所有情形都涵盖进来。我们通常所认为的作为代理人的代表在书中反而放在后面，而通常觉得稍微有点难以理解的霍布斯的代表理论却放在了第一章。可见作者在处理代表问题是也有思想史的写作手法。更加令人惊叹的是作者每提出并仔细分析一种代表类型时，都能够进行批评，从而自然而然的就引出了下一章。虽然代表类型多种多样，但作者的基本思想是代表是一种悖论性的存在，当代表行为发生时，被代表者既出现了又没有出现。以此，作为监护人意义上我们通常说的代表就不是严格意义上的代表，因为在此过程中被代表者始终没有出现。我本人特别对不属于人的代表也就是柏克的代表理论非常感兴趣
-
九色鹿12-05书是好书，但是有一些琐碎和啰嗦，条理性不是很强
-
肉粽山楂球09-23有些陈旧的观点了，对代表的词源学的解读，将代表的方方面面都考虑到了，虽然在代指示的那两个章节有些偏见（见于对象征代表的误解），但已经是代表问题的必读之作。不过分析哲学对我来说太难了，经常读到一半神游天外……
-
猫是我06-08美国的民主制DISS 各种代议制。