朝鲜朝使臣眼中的中国形象
读书评论:
-
福袋满满招财猫10-05在比较文学形象学视域下来解读朝鲜《燕行录》,是不同于是史学视域下的形象。历史固然重要,但文学、文化是对形象进行解读的重要立场。
-
冷漠つ爱12-28客观叙述了明清两朝在朝鲜使者眼中的形象变迁
-
朱颐钊12-05以11位使臣的使华录为主要材料,还算是一本中规中矩的作品。惟在立论的深度与材料的广度上都还不够,语言也不脱旧日的窠臼。另外,王民皞(鹄汀)的长吁短叹真令人心有戚戚焉。
-
Daisy woo01-16中规中矩地梳理了一些燕行录。有以下一些问题:1.标题过大,内容不够撑起标题。2.第三四章以《燕途纪行》和《老稼斋燕行日记》为中心,实际上几乎只分析了这两本,难以分别代表17世纪下半叶和18世纪上半叶的中国形象。3.第五章第四节三提出了误读的概念,但没有具体分析,戛然而止。4.话语多有重复。
-
赛雅颂03-23浅而空。文学学者与历史学学者在燕行录的研究方面还是有差距。
-
龙门山下小娃娃06-19内容撑不起题目,仅以单人或几个人的使行记录代表半个世纪的皇帝形象,过于单薄。写作水平堪忧,只是简单的罗列,没有深度。PS:其中一篇发在了《中国比较文学》,唉~不想被人肉勉强三星
-
琳琅满木03-19视角不错,但是作者的一些主观评论语言空、废、陈。
-
松亭君09-14比例有点失调,重点完全落在清朝,涉及明朝的内容太少了。最主要的是太过浅显,描述做得太多而分析太少,对于形象的解读更多的是老生常谈的一套理论方式,感觉有些空。当然可能用历史学的标准去苛求一本十几年前比较文学的作品,多少有些不近人情,但是总感觉如果用历史书写来做类似命题的话或许更有意思一些。附录还可以,梳理了历代的燕行文献。但是对于明清时代朝鲜赴华使行的记录是不全的,貌似只是从燕行文献进行的梳理,如果参阅两国实录的话会找到更多记录。就比较一般的一本书吧,可读来增长一下见闻。
-
天地一沙鸥11-08理论生吞活剥,更离奇的是对壬辰战争的描述:“紧紧团结在朝鲜朝王世子光海君的周围”,语言风格有如首长文秘,令人喷饭。
-
豆瓣广播爱好者09-06主观性太强,我说的是作者~
-
久道03-16朝鲜使者眼中,满清皇帝是一个浑身挂满珠子,在地毯上喝酒吃肉,身旁十几条大狗围绕,不时给狗扔出肉骨头然后哈哈狂笑的部落酋长形象。