小王子的领悟
读书评论：
-
流憩03-27失望，小王子本是童话寓言，作者非要强行加入各种现实层面的解读，难免有牵强不适之感，例如“试想想，一个出身贫困家庭的人，很可能自小就营养不良，缺乏教育机会，性格自卑自闭，长大后则大部分时间为生计奔走，根本没有条件去发展驯服的关系。相反，那些成长于富裕家庭的人，从一开始就已拥有各种驯服的优势。”这种。同时，全文多处使用“讨论到这里，或许有人会问”“说到这一步，读者或会问”“为什么要特别强调这点？因为...”“最后，读者或会问”这类句式，有种中学生课外读物即视感。
-
Shirleysays03-21以童话为介质解读人生，本身就是危险的。即便遇见痛苦，也是建立在美好之上的。我们有的人一生里一朵玫瑰也没见过，哪来面对5000朵的困惑。书里有一点说的对，人活着就是驯服，驯服各种关系，建立各种联系。这就是存在感呀，但书里说这是活着的意义。忒高大上了。
-
[已注销]05-22人为什么需要过美好的人生，不是为了死后留下传奇巨著，也不是为了给社会创造多大的价值，而是因为人是拥有自我意识的动物，美好的人生直接决定了我们是否开心、满足和幸福。周老师人很好，我很喜欢看他的微博，但这本书就是陈词滥调的堆砌。
-
空空野02-23建議列為學生的必修讀本
-
智术师07-13情怀虽好，失之平庸。有时，哲学离心灵鸡汤就只有一线之隔。
-
冒菜王10-10每个人心里都有不一样的小王子，一旦具像化解读变落入俗套，读来顺畅实则没有什么收获，相比晦涩要自己一再啃读的文字，这样难免鸡汤的哲学我实在不喜欢。
-
叔本不华01-31不一样的政治哲学笔记，最让我惊艳的是作者细腻灵动的文字，讲出意味深长的哲学问题，关于人生，关于爱情，关于选择，关于政治，最后落到生死，不说教，不论证，却更打动人心。政治哲学或许不仅仅是那一套关于自由和权利的抽象话语，而是需要不断地回到亚里士多德那里，回到那个最初出发的地方，回到它最本质的那个问题中，那就是思考何为良善的生活？人该如何生活才是值得过的？至少，我觉得作者在这本小书中是这样认为的。
-
bird01-20本以为没啥新意，读了N遍小王子的我，读下来发现味道还是挺对的，就是作者琼瑶腔淡点就更好了。
-
小米知萌02-05特别温柔又发人深省的一本书，最近看的所有书都指向同一个主题：怎么样才能过好这一生，以及同一个答案：按自己想要的方式过一生。
-
小弗桑01-30是否承认双人亲密关系的纽结在于是否理解并认同“驯服”这一理念。是在爱5000朵玫瑰中体验诸玫瑰的美学和质感，还是在独一朵偶遇的玫瑰身上拥抱全然的理解呢？我依然困惑。但无论如何，充实的Identity和对一切知识的Openness是两种抉择的共同基底。池塘枯了也就恶臭难耐了，多数婚姻大抵上便是如此吧。
-
牛牛01-29花3小时，读完了《小王子的领悟》。除了流畅的文字、明晰的观点以及真挚的情感外，这本书最吸引我的地方是在如何提问和思考上的启示。每一篇独立的小短文都是对某一哲学问题的探讨。这种探讨包含了“现象的概括——问题的提出——问题的解决（问题的出口）”，体现了完备的思考逻辑。并且，在探讨哲学问题的时候，能做到深入浅出，尽量让每个读者能读懂，努力实现与读者间的“共情”。这种写作态度和风格，值得好好学习。
-
桐初02-10我曾经因为失去自己的“独一无二”陷入深渊，却未能理解面对同样境况的你，直至今天。
-
慕哲03-10周保松先生是陳純景仰的老師，印象中又是很難得的中年人。而《小王子》又是自己很珍視的書，遂買來一讀。讀畢覺得，都是很平常的，存在主義和自由主義的道理罷了。非要比較的話，可以說是低幼版的弗羅姆。《小王子》一書之所以打動人，是因為其作為隱喻的多義性。而將其用哲學條分縷析地寫成讀後感，反而喪失了原著的大多魅力。當然我絲毫不懷疑作者對女兒和對讀者的真誠，而且自己寫也未必有信心勝過此書。周老師這樣的人，還是越多越好，但我喜歡更深刻點的。書中提醒我的一點是，作為成年人而「童真地活著」，本身就是一場不懈的領悟和修行。既需要對社會、對生活、對自我深刻的認識，也需要踐行信念的勇氣。這件事的難度，絲毫不亞於在社會標準之下取得成功。也希望自己以後寫書，能是隱喻的、文學的，而非思辨的、哲學的。
-
阿尔蒙德萨03-11在这个荒诞的世界，如果可以，就请勇敢去爱、去驯服、去承担责任和掉眼泪的风险；如果一切与你太过艰难，要记得“自我驯服”也很重要。
-
野原新之助03-31很早就听说过这本书，但读时却没有多少惊喜。周保松主要研究方向是政治哲学，这本书的却把政治哲学、道德哲学和人生哲学杂糅在一起，并掺有恋爱观和些许鸡汤，因此读起来很顺畅，但没有多少收获。书中经常会出现一些看上去理所当然，实际上经不起推敲的话，比如在《玫瑰的自主》一章，周保松写道：“既然男人是人，女人也是人，那么两性理应受到公平对待……”，这句话前提是对的，结论是对的，但推理却一塌糊涂，人是动物，猪也是动物，人和猪是不是“理应受到平等对待”呢？本书中这类例子不少，一不小心就容易陷进去。