事业还是家庭？

• 无名之辈

  01-13
  感觉标题抛出来按照常识就能得出结论。整篇给我的感觉比较混乱，好像不是很连贯，就是数据抛出一堆，中途穿插结论。想节约时间找结论都找很久～总结，觉得没必要专门花钱买来看。
• 阿食梨

  01-12
  不如题名《美国女大学生的婚育演变历程研究》。本书为数不多的优点在于对纵向数据的追踪分析，可以一定程度归纳这部份女性在时代洪流中的选择，但其对于高学历女性的“偏好”很难完整代表哪怕是某个特定阶段的女性画像，因而基于这样的数据集合，本书得出核心观点，即时间的投入多少是事业成功性的决定性因素。其是如此表象和缺乏说服性，因为对美国女大学生这部份“精英”和至少是“中产”群体而言，减少工作时间投入不过是家庭经济最大化的理性选择的结果。而当视线转向更多没能从大学毕业的底层女性，我相信会有完全不一样的结论。总之，本书对数据的挖掘并不理想，同时又缺乏对个体的故事呈现，学术和通俗之间的路并不好走。
• 杨浆糊

  01-16
  Very western essay writing. 最后几章关于社会经济制度（主要是工作时长与收入报酬的关系）对于女性生育和夫妻公平的影响值得讨论与关注
• 秦大大

  03-11
  感觉随着生产力的提高以及科技的发展水平，家务可替代性的产品越来越多，也渐渐把女性从家务中解脱出来，一旦娃顺利进入学校学习后，女性重回职场且闯出一片天地的概率也越来越大，疫情虽然让大部分人居家办公起到了一点反面作用但是也为女性的择业提供了一些帮助（因为疫情让大部分公司能远程的都不一定要强制去办公室了)。图表很多，基本上是拿数据做分析，有一定的参考价值。
• 哒哒

  03-11
  数据翔实，揭露了一代又一代女性对家庭、事业的选择。最后一代也证明了一个事实——母职惩罚，男女事业发展、薪酬差距既来源于制度，也来源于长时间连续投入的不同。
• 桢

  03-11
  可能因为是24年才看，距离本书出本已经很多年了，感觉内容都已经在其它地方了解过了，没有想象中那么启迪
• 阿粥

  03-20
  3.5吧，摆事实讲道理，但不可能给解决方案。进步始终是因为科技发展，经济发展，再到文化发展并形成新的文化。不可能在未预见生产力变革的时候，要求文化早熟。 另外很讽刺的一点是，书里说“工人之间的替代性，是降低长时间和随叫随到工作过高时薪的关键。”（从而两性收入的差距被缩小）。听着很共产主义，人人不加班，朴素地多劳多得，但是这个认知在人多的地方就是个悖论，有替代性，大概不能高薪，只能平等地穷，甚至贫穷叠加性别歧视和收入差距。或者只能适用高门槛的职业，进入者不会这么多。
• Lavender

  02-26
  梳理了二十世纪五组女性在事业和家庭中的选择史，指出性别差异确实在缩减，强调目前性别收入不平等主要的原因是女性生育后选择更多的照顾家庭，从而长时间工作和随时待机的能力弱于男性，即不能满足“贪婪的工作”的要求。解决之道是改变“贪婪的工作”对时间的要求。
• 凡德狠

  02-20
  整体给人一种正确但有点浅的感觉，后半部分关于理想的性别平等工作有点太高高在上而忽略个体现实了，尤其作为内卷东亚人来看更是无法认同。不过再一次印深了一个观点：时间就是权力，无论是在工作还是家庭中，谁拥有更多支配时间的权力，谁能更好地按自己想法支配时间而非被支配，谁就是上位者。珍惜时间，利用好时间，别失去时间。
• Cc

  01-21
  一些统计与分析比较专业，可以重点关注结论；但本书或许是分析论证的呈现、支撑大于结论的。可以不用看《女性的奥秘》了，因为弗里丹的人为重塑与样本分析的不严谨，或许让部分结论有失偏颇。但不可否认弗里丹的贡献。一代女性和一代女性之间的接力 互助 令人感动。而作者致力一生研究性别收入不平等及诸多关联课题、关注女性，接过了接力棒而必将其传下去，以实现她的学生及其他许多人所想的未来。
• 戒魃

  10-14
  很新前者从小就认识到，合乎市场需求的技能不仅对自己的职业很重要，对她们和孩子的生计也很重要。婚姻不再有永恒一说，如果它曾经是永恒的。她们身处第二组或第三组的母亲同样清楚，“最糟糕的莫过于人到中年，丧偶或离婚，还没有自己的身份和兴趣爱好”。第四组女性从高中开始就在为上大学做准备；接着她们挑选专业，然后攻取研究生学位，心中怀有持久的职业目标。
• fall

  10-18
  以时薪来衡量，工作的投入时间有边际效用递增的规律，因此对累计工作时间更少或者工作有过断歇的人群有经济惩罚，在当今这个性别规范下，这一人群多为女性，这也是普遍的经济不平等的原因。解决方法是改变工作结构，让工作时间与经济收益线性对应，消除基于时间的超量的经济惩罚。
• 新京报书评周刊

  11-04
  “你是如何兼顾事业和家庭的？”这句简单的提问，在过去一般被认为是对被问者事业成就的肯定，而提问者抛出这个问题也是为本人或其他人取经，如今是不会有太多人这样认为了。它关于家庭事务独是女性义务的预设，已经被质疑。遗憾的是，一旦我们回到真实的、现实的世界就会或多或少看到，无论是在家庭还是职场，性别的差距都是显著的，并且其根基牢固。戈尔丁（Claudia Goldin）有关劳动力市场的研究，也就是去探究何种机制导致了性别的不平等。她以美国为例，发现虽然经济在增长，就业女性也在增加，男女的工资收入和职业前景差距在很长一段时间内并没有缩小多少。戈尔丁做的是经济学实证研究，其便捷之处是，通过收集数据，分个类，再控制若干变量，即可看出究竟。
• 把噗

  10-11
  还是有点浅。不通过数据分析，按常识大概也是类似的结论。书尾写到疫情期间，男性分担了女性的部分照护工作，在照护性别占比上女性是下降的，有点意思。指出隐形的照护经济也该列入GDP，有价值。