自由与多元论
读书评论：
-
林北01-21以伯林为起点的当代政治哲学要比以罗尔斯为起点的政治哲学更有意味，但更具体地展开这个叙事，会是过分漫长的道路。
-
小文飞刀05-23这是我近期读过最有启发性的书，甚至比读伯林的书时还爽
-
红朝杜少卿09-30所读“伯林论”最好的一本，惟中译文句还时有滞碍处
-
Wade01-24极其精彩，精确刻画伯林思想关系的勾联，从两种自由到启蒙与反启蒙，再到一元论与多元论的对比，逻辑清晰，分析深刻，理清了对伯林的混淆，同情地为伯林做了辩护，做人物思想史研究的范本。最有意思的是从柏林的价值多元论底蕴中推导出多元论所支持的应该是个人自主的美德，从而“修正”了自由概念的核心，是积极自由而非消极自由，从伯林自身出发得出一个反伯林的观点，在两种自由概念中就可窥见克劳德对积极自由的偏爱，积极自由在伯林那里太容易滑向专制主义，克劳德修复了这一问题。当然个人觉得对于多元主义如何推导出普世的自由主义原则，仍然没有更好的解释，这本书最关键的还是从多元论出发对积极自由的理解和辩护。
-
輞川06-26Whenever you want to take Isaiah Berlin seriously, he will always reminds you of how vague his attitude is about the philosophical foundation he relys on.
-
山川せんせい08-03克劳德对伯林的批判研究，旁征博引，有些段落看得我云里雾里。极权主义考古学。伯林认为，我们既是启蒙之子，也是启蒙的批评者之继承人。启蒙的批评者在智力上遗赠给我们所有形式的极权主义的解毒剂，即价值多元论的观念。自由主义与多元论的联系。克劳德试图澄清伯林思想中的含混之处，解决多元主义和自由主义之间的矛盾。他将多元主义理解为善的多元性，指出自由主义制度旨在鼓励并促进生活方式的多样性，让人们去尽可能多地去追求各种善。克劳德实现了对伯林观点的超越。在第七章，他认为伯林的多元论自由主义是启蒙版本的自由主义（对个人自主作为重要价值的承认），而非宗教改良的自由主义（强调消极自由和宽容）。日后再读！
-
Vinland09-12不仅对伯林的研究做了概述，还对其政治哲学进行了细化与完善。两个部分：消极自由和价值多元论。伯林自身的理论精度并不高，精彩的多在于作者对伯林批评者的反驳。虽然伯林被认为是“观念史家”，但思想史一般将这一术语等同于洛夫乔伊(斯金纳好像也不太提伯林)，而伯林的观念史则存在着内部张力：历史主义与本质主义、历史方法与哲学方法。总归来说，伯林更像一个政治理论家而非历史学家。
-
Moonfish08-26伯林价值多元论与自由主义的冲突；极权主义的智力起源
-
Knight08-16认识伯林思想的入门书
-
波儿03-08在伯林对自由主义与极权主义的冲突这一首要关注之内，有三个主要的论题出现在他的工作中。这三个论题都包含着对比和冲突：自由的消极观念与积极观念之间，启蒙运动与反启蒙运动之间，以及对道德的一元论理解与多元论理解之间的对比和冲突。伯林的哲学观以及伦理和政治观，可以看作是他在1930年代生涯开端在牛津遭遇的对立倾向之间寻求平衡的努力。一方面是逻辑实证主义者所代表的抽象和科学的普遍主义，另一方面是黑格尔所代表的一种根深叶茂的历史相对主义。伯林的多元论可以被认为是包含了四种构成性要素的：1普世价值的观念2强调价值的不可还原的多样性3注重价值间冲突的频繁、常见和剧烈性4许多人类价值彼此不可通约的关键主张。
-
良宽03-18写论文读的，收获很大，很好的逻辑思辨，需要细读常读。
-
Cobain Woods11-05就梳理伯林自己的东西来讲，是合格的；但是就为伯林辩护而言，总是喜欢用多元论来和稀泥，没什么特别有启发性的地方。
-
工具人03-06在澄清了柏林思想中的诸多模糊后，尝试去解决多元主义和自由主义之间的矛盾，通过把多元主义理解为善的多元性，而并非文化和社会制度的多元性，并指出多元性体现了世界和人类的不完美后，指出自由主义制度是面对这种不完美情况的好制度，其能鼓励并促进非常多种不同生活方式的实现，让人们去尽可能多地去追求善。同时，在多元主义下，人不再能期待有一个外在权威命令其如何生活，他必须保持对不同文化、生活方式的理解，以开放、批判的态度对待多种善，同时培养出实践智慧，在多种善冲突着的具体情形中做出自己的选择，从这一点上说，柏林的自由主义是启蒙的，而非中立或保守的。
-
印奥采04-18伯林本就是酒杯浇块垒的人，这个书就算是块垒之素描吧
-
ROOT188611-23积极清零，消极躺平，生命与自由不可通约。
-
Spencer11-02精彩！提纲挈领，概括得一目了然。然而也暴露了作者和伯林共同的缺憾：没有经济学常识。所以只能反对极端的法西斯主义和共产主义，却逃不过福利国家和干预主义的迷惑