言不褻不笑
读书评论：
-
咕咚咕咚鸟05-12虽然是男权社会，但是专门男性史题材的著作感觉还是很少。
-
智术师04-16中国近代社会生活史和身体史研究必读书目，全书内容十分精彩。
-
书遁04-24黄克武以前可是研究胡适严复这种主流的，后面都研究这些犄角旮旯，
-
落跑路人10-21主要是笑林广记赏析。与西方灵肉的高下之分不同，中国人的情和性两者都是基于实用主义，还真没什么高下。
-
一个文盲兔狲02-13仍然很triggering，是想象界所折射的您国直（？）男何以成为您国直男的历史
-
Akrasia06-06143/2022 笼统概括就是作者用高超的个人能力整合、分析明清时期的艳情小说。由于作者选取的材料过于单一，目标是知微见著，但显得有些结论下得不够说服力，如果本书内容是发布在微信公众号，肯定会招来一片骂声：“不就艳情小说吗，用得着这么女权搞性别对立上纲上线吗！” 不过！这种研究、这种思考，我是非常乐见其成的！！！！ ps. 我爱淫词艳曲，雅俗共赏～
-
浮草08-22题目新但效果没有预期的好。理论上较单一，对文化史分析的力度有限，大段大段的文本罗列。一个可供对比的也许是达恩顿对大革命前禁书的研究，相比之下这本差了不少。
-
江月照高林01-29仅读第八章、结论、附录，甚好。
-
occam111101-06分成三大板块论述，其实如果融合成一块会更好。
-
Coco03-22前半部分结论显然、引文好笑，仿佛一本古代黄色笑话汇编；中间有点无聊（是很扎实的材料但并不有趣）读着读着，忽然发觉这本书更像论文集。最后一篇讲“私领域观念的崛起与限制”挺有意思，对比严复译《群己权界论》与Mill的原文，透过隐私观念看中西某种精神底色的差异。
-
湖阴客03-17题目、讨论角度和材料选取都很有意思，但讨论分析不太有趣，总像是堆砌史料-套理论。
-
王为途04-20题都很好，资料汇编也不错，讨论就跟闹着玩一样。
-
不文09-25就第二章还能读，支性十足味如嚼蜡。
-
不介眉寿12-20前后割裂，切题的部分还好，后面谈广告就分析太浅了。
-
Hilda08-15古代男人的暗戳戳心理分析。
-
A07-02笑话书研究；性与性别；参引未通读
-
Chopin J.F.YU02-221）對於此類議題，如何超越「分類-舉例-套理論」的模式而進一步與社會史及思想史等進行結合，還是值得進一步探索的。相較而言，第三章寫「鏡花緣」，第五章寫「情慾與空間」則顯得更出色一些；2）馮唐由於寫「黃色小說」而被我們黃所長「硬點」進了文學史（頁23-24），囧。。。3）至少對於我來講，不太接受將「維基百科」甚至「百度百科」的詞條納入學術論文的腳註，「陰蒂」(頁237)、「潮吹」(頁239)等其實完全可以翻一翻其他學術書籍的論述，不是麼？甚至連「馮客」的維基詞條都放進來了(頁477)，殊難理解。。。