简明中国文学史读本
读书评论：
-
一支野马06-30参考书目。一家之言，不敢苟同。整体阅读质感不高，感觉内容层次上略显单薄。不过算是久违的从整体上宏观上又重新梳理了一遍中国文学史的脉络。另外在阅读中也许是这几年阅读量和质的积累，对比以往学习的时候整体感知能力更强，也算是一点愉悦和欣慰。接下来打算分层次把书读厚～更多的感受已经总结到我的笔记里面了～在这里就不多说了～
-
發齋07-03大致翻翻，真的太简明了。
-
Etvousa09-08如果不是被列为参考书，我恐怕翻不下去……
-
willothewisp10-10中国古代的文学也就那点诗而已，诗经、屈原、古诗十九首、建安、陶渊明、元嘉山水诗，再是唐诗、宋诗。之后就没有了。宋诗之后到现在，是一千年的衰落。小说自始至终啥也没有。
-
现现x–x05-27[完成第一本专业书]清和近现代两章感觉和其他章节的分节特别割裂，感觉讲“史”比例大于了“文学史”。虽然能够理解文学发展脉络与社会政治变化紧紧相关，但感觉每个朝代内的知识点也没有很好的按照时间或者是文学类型排序，稍显混乱，对于我这种文学史一直学的一知半解的情况确实要花费很长的整理整合时间。
-
宇宙飞船迷路了10-16喜欢一些作者把考点列在目录的样子，不过读起来很费力，在我眼中中国文学读起来应该是酣畅淋漓的
-
枕江风01-26我以为的“文学史”是以文为主，以史为线进行串联，这本的感觉是“史”大过“文”。全书的精华在序和每一编的概述部分，序很有学者风范，有强烈的对文学的热爱和使命感。概述部分逻辑清晰，文辞凝练优美，但具体到每一章节就散了。如果只挑概述部分看，可以帮读者疏通文学发展脉络，详细看的话却太过庞杂不明重点，作为考研参考书有点坑考生啊
-
乔庄皮皮09-15翻过，这本书的预期读者是谁？
-
阿含时10-16只是当做课本很差，完全没有做到深入浅出。照着背，重点又跳来跳去。我很无语。
-
东君04-22颜面扫地！我读过的最糟糕的文学史，甚至在所有教材里也是最差的一档。1、目标受众不明（1）作为文学史，“史”太多而“文学”太少，且关键内容被稀释得极其松散，散布于大段无意义的铺陈间（2）重点不清，对考生极不友好，不宜作为考试用书（3）语体混乱，阅读感极差2、整体脉络问题极大（1）宏观上，虎头蛇尾，现代文学堪称灾难（2）微观上，各史段比重不合理，如北朝文学压过魏晋文学，这在任何文学史中都未曾见过（3）一个史段内，常出现极重要文人一笔带过，而在无关紧要的内容上大费笔墨的情况（4）一个章节内，体例杂乱，时而按时间排布，时而以集团排布，时而以文体排布，缺乏整体设计3、最是可忍孰不可忍的：直接照抄其他文学史文字！如《史记》一节的“个性与共性”部分，与袁行霈版文学史只字不差
-
秋彥小兔08-18明清以下写得宛如名词解释的堆砌，目录原本看来有价值的问题，具体讨论三言两语带过，不出注，不提示异说，不介绍学术争论，可能因为定位在于简明吧。总体而言，和前序大开大合的批评相映照，正文全然没有解决其本身所提出的文学史著述的主要问题。另外，指定这样的通俗读本作为考研参考书，似乎也略显得滑稽。