读闲书
读书评论：
-
淑景舍女御03-21真挚动人。以此书提醒自己要努力对得起老师的鼓励关照之恩。（PS:某些口称仇师的，少来你那一套吧…）
-
溼骨林蛞蝓10-23这本学术随笔还是过于严肃了，仇鹿鸣还是不够放得开，文字过于凝重了，缺少一定的趣味性。当然仇鹿鸣的文笔也不是最好的，所以此书只能当是欣赏一位青年才俊的日常写作吧。比较喜欢的是一位“贰臣”的生命史、“《东晋门阀政治》重读随记”和“走进”与“走出”博士论文等几篇。关于石刻文献的几篇写得并不是那么好，理论构想远不如标题吸引人。“今月曾经照古人：河洛考察散记”一篇更是枯燥无味。
-
专程路过01-28挺有趣，不过还差点火候。记住了一句话“回忆本身就是筛选与重构自身历史的一种手段”。
-
三首塔01-08既要向仇大师学知识，又要学文章。结构谨严、逻辑清晰、表达精确、文笔流畅。
-
文在兹12-24写墓志研究方法论那几篇收获良多。但我一直对墓志研究提不起兴趣，反思了一下，应该是没有做政治史的慧根。
-
Binns04-26三篇討論金石的文章為一組，前後各為一組，分別是以墓志為核心的半專業文章和學思歷程。〈“走进”与“走出”博士论文〉是瞭解作者閲讀旨趣的一把鈅匙。大部分文章在澎湃上讀過，再讀仍酣暢淋漓。金應熙的《国外关于中国古代史的研究述评》讀秀上有，亦可輕易找到PDF。
-
Chopin J.F.YU07-16字裡行間，反思性的味道很濃郁。頁94-95：「歷史學借以展開研究的分析模式與理論框架幾乎都援引自其它社會科學領域，缺少從歷史學本身發出來的學科術語與分析範式。儘管科學概念並非能被某個學科所霸佔，但是概念的有效性畢竟來自於其原初的理論背景，其它社會科學領域的概念是否可能通過『語詞的旅行』被成功地轉嫁在歷史學的研究中，還是一個讓人難以蘧斷的問題，而輕易借用社會科學概念造成誤讀的例子亦非罕見。」；頁82，「今人讀史，往往受『后見之明』的影響，認為南北對峙是中國歷史上的常態，事實上在早期中國史上，東西之間的爭衡才是主流。」
-
常州秦某06-20错别字有点多，可能是排印问题。按照兴趣从后往前读的，果然收获也是倒序递减。
-
Michishirube03-01一字一字地读，读的时候全程脑补仇老师的声音。加上惯用语“所谓的”，“就是说”，仿佛回到了本科时代的课堂与闲聊。
-
空空02-27寒假前读的，能见为学之风格以及个人品味。
-
須菩提03-19还是值得一读的 有一篇讲访古心境的我觉得挺值得读的 虽然其中几篇讲碑刻的重复太多了 没有买的就别买了 文章都在网络上有 （你瓣动不动就x师的真的笑死人 别人认识你是哪根葱？
-
姬流11-22有材料，有想象，有识断，有情怀。相比于历史专业学者的这类文章，中文专业的大量学者不要说怀疑精神，批判精神不够，就连文章的组织水平都未必超过他们，这真是值得反思的现象。当然，我这个说法可能带有不小的偏见。
-
韧勉11-26观书目录知仇师以空行分割全书为五类杂文，一分为唐前，二分为安史之乱，三分为碑刻学理论，四分为书评精要，五分为通识杂谈。可以看出作者善读学术杂文，并能在杂文、论文中抽其精要写作书评杂文于水准之上，甚至是超越范式的作品，是吾辈心向往之的高度，其中《一位“贰臣”的生命史》《未完成的转型：从金石学到石刻研究刍议》《<东晋门阀政治>重读随记》与《“走进”与“走出”博士论文》四篇让人最为喜爱！
-
一灯续日月04-22多一星给看不懂的南非。1、嘴上说着新史学，上官婉儿几篇还是不出墓志补正史的范畴。2、正史里大名鼎鼎文天祥和不知名传主的墓志（必然是亲传主的）能否说明宋人极为看重“忠”，唐代对贰臣无所谓？或许对比唐代对颜真卿的论述才更有说服力吧。3、把碑刻放到它产生的政治语境中就叫新史学了吗？是旧史学没有意识到秦始皇立碑有政治目的？如果存在基于墓志的新史学，那请参考富谷至对简牍的研究。4、碑刻的景观性这点还算敏锐，可惜没有再走一步。既然大部分人看不懂甚至看不清文字，为什么碑刻的主体仍然是文字。文字在这里起到什么样的作用？文字作为景观在当时人的心态中是怎样的？5、东晋书评没同老好看，怀柔远人比罗大师差太远，并且人家都珠玉在前...
-
越石赋扶风11-08从中古到南非，仇神都能从容不迫侃侃而谈。相对于论文而言，收录的杂谈散文多了几分温情。