周代的采邑制度
读书评论：
-
Arginger05-01考察了幾内采邑和幾外诸侯国的差异与相似，并对周代分封形式做了历时性的判断，认为周代并不存在三种分封模式的绝对共时，而是随着分封主体的变化，三种模式相继消涨。而诸侯国在东周时期迎来了分封的高潮，卿大夫的采邑也逐渐扩张，“大都攻小都，大家伐小家”，并在春战之交形成了一个全新的格局。
-
万历四十六年02-12比较失望，大量用传世文献，对于出土的金文材料很少引证。对王畿范围的估测过分相信传世文献，其估测可能过大。在考古材料日益丰富的近几十年，还主要依靠传世文献，特别是《周官》《礼记》等内容存疑的文献来书写周代史，其可信度会大大地打折扣。
-
相安居士02-26研究关于周代采邑制度的问题绕不过去的一个学术成果，重点区分王畿内外诸侯采邑的实际情况，可以作为工具书来参考。
-
灯台百合02-02这个是1992年在台湾出版的博士论文，2006年才在大陆再版，有些材料和内容已经有点过时了，但是文献的价值还是很不错的。其中有一些博士论文选题和做法，也很有启发性。
-
冰箱太凉02-27这本书太难读了呜呜呜呜
-
长日将尽04-05简明易懂，仅如此而已
-
羨漁11-10观点与相关论证都有些过时了，得出结论的方式有些草率，且有些表面化。不过就算不放在学术史的脉络中，现在还是有一些给人启发的点，而且文章的总体的结构还是很好的～
-
昭明02-05阅读后产生的一个疑问：关于采邑与诸侯国的区别，作者在本书的开篇列举出了三点，即对象、性质、权利与义务，而又认为宗周之南界囊括了“汉阳诸姬”，即认为“汉阳诸姬”实际上是采邑而非诸侯国，却没有明确证据说明其具有的不同于诸侯国的特点。这与以往所了解到的说法相冲突，故在此列出。当然，也有可能是因为我自己水平有限。
-
网上冲浪爱好者02-25部分观点可商，但精彩处亦不少。文笔流畅，考证清通，是读书写作的榜样。网上搜索吕教授，已于前段时间逝世，是学界的损失。
-
Isaac01-01付梓过早很多观点已经过时，且对金文文献引用不多，不过还是一本常读常新的书。
-
观复道人11-27现在看来，这本书的可取之处已不是很多，但仍有若干闪光点，令人眼前一亮。
-
四部居士05-22综合旧说 兼采甲金文 行文已成套路
-
久道04-25作者认为西周诸侯分封的采邑规模非常小，春秋以后才出现了“百乘之家”、“千乘之家”这样规模的卿大夫政体。很多人把春秋的情况代入了西周混谈。
-
草虫02-15无意中随便翻翻的，说的很清楚，有条理。
-
间闲室主人04-04区分王畿内外，慧眼独具。但是将分封含混处理，也是时代局限。