法兰克福学派史

• Gesundheit

  02-17
  不错的一本书。将“启蒙”译作“解明”很有趣，作者与译者加的注较好地将读者带入语境，有的注看了则会心一笑。译文有些地方为贴近作者原意，读着会比较隔。
• PPPE

  07-26
  翻译戏太多，原作也相当一般
• Lionheart

  02-02
  内容一般，翻译尴尬。
• 几兀

  08-21
  写的人只是东拼西凑，偶尔信口雌黄一下，可惜翻译的人太认真。
• 云阳

  11-02
  译者苦心革新专业词汇，却徒增阅读难度。
• 一只大鱼

  03-12
  前半部分读着纠结，感觉乱，后半部分有渐入佳境之感。“启蒙”做“解明”，“评判”换“批判”，嘈嘈切切错杂弹。
• 穸苑花深无地

  03-29
  其实我觉得翻译得还是很流畅，除了一些比如“解明运动”“光气”“社会力场”“在态”等词显得很凸凹，不是熟悉的译法之外，是可以买来一读的。
• MrVeritas

  07-12
  企图一本书说清楚整个学派史简直不自量力。总之这完全不是我预期的导读文本。另外译者自创那么多新词又是何必。
• 梦魇马戏团

  01-21
  翻译自创新名词还好，虽然简直增加翻译难度——关键是书写的真的很糟糕，脉络、生平或者是概念都说了，都没说清楚。唯一的好处就是读来挺流畅的吧。
• Hier Tanze

  01-14
  翻译真是灾难……希望非哲学科班出身的不要译这种书了。你可以强调译法的多元性，你把启蒙译成解明，此在译成在态都可以，但是把分析综合里的综合译成组合实在是说不过去了。经验主义的经验译成察知感觉更隔阂了。文中还出现错别字，著作名称与学界译法很少有对的上的。《启蒙辩证法》被译成《辨证论证解明运动》是什么鬼？
• 道之

  06-26
  原作还算清晰，但要给译者跪了：启蒙译为解明、经验译为察知、存在译为在性、资产阶级译为资产阶层……就连同一个人Carl Grünberg，前面译为格吕恩堡，后面就变成格林贝格！“从理性高度下望，整个生命像是讨厌的疾病，世界如同疯人院。”（歌德）||“在一定意义上，共产主义革命‘总可能发生，如果不在1791年发生，也会在1848年，更会在1918年发生’。”（霍克海默）
• 江海一蓑翁

  04-22
  作者既想以编年体的形式串起法兰克福学派的发展历程，又想写成该学派代表人物的思想评传形式，两边都想兼顾的结果就是两方面内容都感觉不够深入细致，尤其是对该学派当代传人哈贝马斯的论述只是一笔带过，实在说不过去。尤其要说的是翻译，译者似乎是为了表明自己的认真严谨和水平高超，对许多专有名词都没有采取传统译法，而是自创新词，比如“启蒙”译为“解明”，“批判”译为“评判”，“单向度的人”译为“一维人”；然而她的这些新词的表现力和内涵其实都不如传统译法合适，徒增了读者的阅读难度。
• Sarcophagus

  10-12
  从谢强马月到眼前此书，都证明资深语言、文学翻译很可能干不好学术翻译，因为想太多或/和懂太少。这次约请无论对于译者作者读者还是出版社，都是一场灾难。作者和读者是无辜的，译者是认真的，事实上太认真了。至于出版方认真态度，中文版前言第2页你就能看到。书本身三星半。
• 剧旁

  10-12
  这不是个烂译本，译者态度谨慎。但是，她不明白这只是一部不太重要的二手研究文献，用处于这个地位的文献来一次性颠覆启蒙、批判、存在、辩证等不那么精准但已成习惯的固有译法，只能说译者野心太大也太天真。出版社也不争辩，陪着一起起哄，受罪的是读者。