剑桥中国文学史（下卷）
读书评论：
-
ZWT09-24两卷本用了断断续续的一个月。有几处总以为写的简了些（也可能是因为众所周知的原因），而每个时代开篇的历史介绍又显得略长。
-
沈一贯11-29比上册生动、翻译也比上册好，可评分居然比上册低…
-
雙城記02-20【20161.11 — 2016.2.20】
-
Mnemosyne12-07孙康宜称“我们的阅读是阅读，而非提供参考”。奉行“文学文化史”的编写观念，开创了一种新的文学史分期方式，不再与王朝兴替紧密结合，比如将先秦和西汉整合。所以陆扬说他“非常惊讶”！
-
Centaurea11-21清初部分翻译得太糟糕
-
Olne09-21孙康宜和王德威的章节我最喜欢
-
lorelei02-18现代部分就是看王德威
-
鹅掌柴09-06剑桥中文史的成就主要在于先进的文学研究方法。纵使其中很多结论是以西方价值来评定的，显得略有争议，而断代的方法也颇让人不熟悉，但其中自有逻辑，想一想也是能明白。像我这样执着于文学理论的人，大概会很爱这套书。
-
尼尼微的花园07-13相比上卷的所谓“创新”，这一本的学术观点相对保守，但是逻辑清晰严密，我觉得比上卷要好。好奇被删去的1949年以后部分，不知道什么时候能读到台版……
-
废人王亮01-04文化研究的视角初读还好，觉得别出心裁、新颖独特，读得多了就难免让人厌恶，虽然通过这些文化视角可以获得不少知识，但总觉得隔靴搔痒，仿佛缺点什么，全书最喜欢的是艾朗诺“北宋”一章，对作家、作品的点析都非常精彩。
-
神威07-16修行48th，下部水准极高，言之有物，隐隐成一系统，完胜上卷多矣，总体看来值得一读，不过文学史类著作委实价值有限，查缺补漏，完善知识体系可以，欲求所得甚多就事倍功半了。
-
nothing传叔02-10比上册好一些，然而又遇到了常见的阉割问题，头疼，翻翻可以了。。。封套不讲究，用纸倒还可以。。。