知识分子立场（三卷本）
读书评论：
-
zxcvb08-27《民族主义与转型时期中国的命运》对写论文作用不大。
-
疯狗一样看世界02-12看得要吐了 但是确实有用
-
疯子凯08-12补标。黄金时代，知识分子还没有变成纯粹的“读书人”。现在无法复制也不能复制，但是修炼方向不能丢。
-
祭天金人04-10在杜克大学图书馆读了自由主义那一本。90年代学者自娱自乐的论文集，里面也有刘擎。本来想说这些讨论还是肤浅，但是转念一想，以后还会有这样的讨论吗？
-
Cincinnatus02-13我好像都买了，也都读过……记不清了，那几本书都放在书架上很久很久了。
-
跟真的似的03-05也是因为早年出版的原因，大部分人的观点都过于陈旧。其中值得看的不多，大部分人都采取了过于“内向”的视角，个人认为，讨论“民族主义”这个当代的西方产物，如果只论由本国文化所产生的内聚力，就太过狭隘了。另：编辑失职，错字繁多。
-
一灯02-27吾辈大可心怀传统，放眼未来
-
了凡11-02很多年之后，后来人看我们会觉得这是一个文艺复兴的时代
-
Sunrise10-15回头看看，原来在十几年前中国还存在着这样的讨论。可现在这些东西于我，却像是不必质疑的常识。对于未来，还是多多抱以信心吧!另外，兴趣真的不能当专业。如果要我看完这书写一篇论文，我断不会在图书馆里一动不动地坐一下午把它扫完...为了不玷污这种爽极的感觉，我还是老老实实滴学经济吧~
-
科科 BLM09-07金元浦和王思睿的文章就相隔一篇，但是解释“新保守主义”就出现了差别。整本书有一半的篇幅就在定义“新保守主义”“保守主义”“大陆新保守主义”“自由主义”“激进主义”这些名词。不小心就掉进语义学陷阱中：中国大陆的自由主义放在美国是保守主义；说到“回归传统”，本以为是回归中国古代传统，谁知是回归五四传统。整一个脑筋急转弯。每人都是十几页的长篇大论，中间还夹杂着自己发明的词语，我边打吊针边磨练自己的耐心。读到郑敏批评白话文在于太直白了，我就想掀桌：你他娘的还想写多晦涩啊。
-
宋阿慕08-12知识分子立场，说得太多太杂。
-
飞越疯人院07-21看完《自由主义之争与中国思想界的分化》。收录了三十多篇九十年代后期的文章，作者来自哲学、经济学、政治学、历史学、文学等学科，学术价值高的文章不多，好些近乎是党同伐异的谩骂。最重要的是了解九十年代知识分子都在关注什么。关于“现代性”讨论的部分不太懂。