暴力：思无所限
读书评论：
-
驩虞05-08比较平庸，甚至算不上综述（虽然硬憋出了一条逻辑线索，但本质上还是论文合集），最后十页说要讲“自己的话”，但是也没有什么新东西，无非是回到阿伦特，站到商谈辩驳这一侧，这搞了半天等于啥也没说。克里奇利在推荐语里说的“看似棘手”确实微言大义了一波，我觉得任何一个清醒的人都不该去认真琢磨神圣暴力（但是思想家里有几个能拒绝这种诱惑呢？），至少在今天是如此。写得比较有力的应该是施米特一章，果然只有在面对强势论敌的时候才能稍微提起劲？
-
Suetonius03-16最核心的还是施米特+本雅明，他们提出了很好的问题：一方面我们现实里不得不直面敌我划分，但除此以外还有任何的可能性吗？（即，一种终止暴力的可能性，一种指向整体但又不同于治理姿态的可能性）。但指望阿伦特那种方案就太…连自己都说服不了吧…
-
卑微的我03-30非常好的通论，有些地方过于简洁。
-
哭之笑之08-12我真喜欢看这种综述式的专著……ps：微信读书已有
-
_lifeboats05-20回溯了五位思想家有关暴力的论说。
-
文馥懿07-11hk的事件讓這本書比任何時候都要來得即時
-
Sadaharu07-14文献占有和解读做得不错，提供的解法挺哈贝马斯的
-
白日青冢08-22将遏制暴力的可能性落于对公共辩论空间的塑造上，我对此仍十分悲观
-
一剑霜寒10-05典型的伯恩斯坦式的写法，相比较《根本恶》而言，这本书的阅读体验确实差一些。作者重在剖析施密特、本雅明、阿伦特、法农和杨·阿斯曼就暴力所做论述的核心观点和根本局限。在此基础上，作者提出一个阿伦特＋哈贝马斯式的方案。不过这个方案依然过于抽象(更甚于作者批判的阿伦特和法农的方案)以至于留有太多待分析待解决的地方。
-
白羊座穆先生05-28对施密特、本雅明、阿伦特、法农、阿斯曼五位思想家关于暴力论述的阐发，作者文本细读和勾连思想史脉络的功力很深，文字却清晰明畅，很棒
-
萬古銀桑03-11伯恩斯坦是当代西方的思想名家，他的这本近作《暴力：思无所限》所聚焦的是严重困扰现代社会的暴力问题。伯恩斯坦在本书中充分发挥了他对各家思想进行融会贯通的能力，在充分吸收前人思考的基础上，推导出了自己的独到见解；同时，他没有过度堆砌“暴力”实例，而对暴力乱象背后的思想根源，进行了重点的探索。
-
苏野04-23对五位重量级思想家关于暴力论述的文本细读、概念辨析、精彩批评和光谱重构，举重若轻，落脚点仍在于我们这个充满“无限敌意”的暴力社会。在这一点上，伯恩斯坦主要还是返归到了阿伦特。
-
Lucia05-02讲阿斯曼宗教暴力的那章读得有点晕。
-
译林出版社06-17#人文与社会译丛# 并不存在判定暴力正当性的普遍标准，应对这个问题的可行方案，是建构允许自由公开的讨论，让个体意见得到表达和倾听的公众环境！
-
枕流05-10我是为了看本雅明的解说买的这册书，连带读了作者对施密特的看法，想通了一件事——为什么刘小枫会变成“毛派”，他大概是把施密特当《毛泽东选集》在看的。