回忆埃德蒙德·胡塞尔
读书评论：
-
拳击面包超人06-21“无限不完美属于‘事物’和‘事物显现’之相互关系的不可扬弃的本质”（观念I），这也适用于胡塞尔“人格”和“人格显现”之间的关系（施皮格伯格）：好友、同事和学生的回忆构成人格的“连续侧显”。当然也算学术史文本：博士制度、导师选任、国家考试、资金分派等等
-
灰风02-17人身上伟大的东西正在于他是一座桥梁而不是一个目的：人身上可爱的东西正在于他是一种过渡和一种没落。我爱那些伟大的轻蔑者，因为他们是伟大的崇敬者，是渴望着彼岸的箭矢。我爱那些人们，他们不先在群星之外寻求某种没落和牺牲的理由：而是为大地而牺牲，使大地有朝一日能归属于超人。我爱那人，他热爱自己的德性：因为德性是求没落的意志，也是一支渴望的箭矢。我爱那人，他不为自己保留一点儿精神，而是意愿完全成为他的德性的精神：他就这样作为精神跨越桥梁。……我爱所有那些人，他们犹如沉重的雨点，从悬于人类头顶的乌云中散落下来：它们预告着闪电之到来，而且作为预告者归于毁灭。看哪，我是一个闪电预告者 来自乌云的一颗沉重雨点：而这闪电就叫超人。——《查拉图斯特拉如是说》
-
法眼青山12-27好贵 又找不到电子版
-
deprofundis12-213.5“人的生命只是通向上帝的道路。我试图不用神学证明、方法或帮助达到这个目标，即不用上帝达到上帝。可以说，我必须把上帝从我的科学的此在中排除出去，为了为人们开辟通向上帝的道路”所以知道胡塞尔临终前的语言，舍斯托夫应该明白，为什么胡塞尔让他必须读克尔凯郭尔。
-
Waldeinsamkeit01-24在回到实事本身的口号下，胡塞尔现象学悬置对一切神秘直观做判断，并将现象从表象中拯救出来。借助现象学方法，对实事本身的回溯性重构得以可能（它不仅被构造还是起构造作用的）在其中隐含在意识现时状态的潜在性通过现象学反思被揭示出来，它超出现时当下的被给予性内在指引出隐匿的视域维度——作为一种“内在中的超越”原我自身就以某种方式（特别相关于时间问题）——根据这一其中“上演着某种本质性游戏的领域构造起来”据此超越论的现象学与实事间的游移关系恰恰是其力量所在，在这样一种永恒重言式不断反复的现象学分析中，现象既是被揭示者也是那揭示者“对象被从它们平淡晦暗的静止不变中拔根出来，以便在那些往返于给予者和被给出者之间的光之游戏中熠熠生辉”对象也正呼唤着并激发着进行这种联结，凭借它对象的存在显现出来并在其中实现自身
-
玲自体02-18至今我内心都存在一个疑惑，胡塞尔和海德格尔根本就没有可比性，他们二人的前提就相当不一致。一个数学出身，一个学院派出身，在海德格尔身上存在哲学本身的修辞体质，这成分自然不应被歧视。但胡塞尔却没有借助任何语言的张力以协助自己的表达，胡塞尔像在石头上刻字，海德格尔像墨水滴在海里，一个收缩克制划定边界，一个发散放纵模糊边界。胡塞尔始终处在思维密度最高的数学视角思考哲学的根基，海德格尔在各类文字各层密度中都游刃有余。“必须追求清晰性，否则生不如死”没有人比我更懂胡塞尔了，模糊性、不连贯性对我的折磨有时会让我睥睨生命，悲观厌世。我渴望连贯性，甚至宁愿在连贯的破裂、清晰的曝光中丧生，也不愿意忍受一分钟的割裂。我已经传承他的精神，并且对将意识构造物也作为客体这一拓终生感激。至于如何运用于文学，还需冥思苦想。
-
LoveYumi05-06我本以为皮尔斯算得上是康德的骨灰级粉丝了——毕竟他20岁时便能背诵《纯批》，而且坚持每年读一遍，没想到和沙普比不算什么：后者能逐页背诵三大批判！我估计这只是当时在德国的康德主义统治下的普通一员。胡塞尔居然在中年时期就确立了自己的影响力——尽管和谢林相比不算什么：普列斯纳的博士论文就是以费希特和胡塞尔进行比较研究，但感觉他对胡塞尔的理解时高时低。英伽登对胡塞尔的理解很到位，而且常常提出有意义的批评性见解，所以他怎么能避重就轻地把自己的才华“浪费”在美学上呢！应该和胡塞尔一起搞纯认识论啊！或许是出于谦虚，他认为在那方面没有人可以代替胡塞尔进行研究。关于《贝尔瑙手稿》的两点看法，我碰巧和英伽登一致。1，在对原初状况的回溯时，可能存在着“反思过度”的情况，虽然这只能通过反思来进行。2，语言方面的吃力