地域文化与国家认同

读书评论:
  • Antigonus
    12-06
    一部“广东文化”形成史——得加个定语,“中华的”。现代“史”的路数天然带有消解的色彩。程美宝老师作为广东文化的爱慕者、广东音乐的演奏者,眼见地域文化受冲击,挥刀解剖其经络,意在从开端寻找出路,却发现这部历史的每一页上都写着“民族主义”四个大字。其志可佩,其言也哀。摧残岭南文化的,不是别人,正是她哺育的子嗣们。卅载之下,另一个广东文化的爱慕者也只能掩卷叹息。
  • 南池子
    06-13
    可作為“嶺南地區民俗文化發展史”的參考書目,尤重《第五章 由民俗到民族》,由此章看今日之港台亦是。又,1908年黄节编《广东乡土格致教科书》,此外李婉薇的《清末民初的粵語書寫》也可补充一观。 【《清代在华的英国博物学家》、《由爱乡而爱国:清末广东乡土教材的国家话语》】
  • 挥雨
    09-18
    看了一部分,写得不错
  • 席缪
    05-10
    这套书的名称为《近代中国的知识与制度转型丛书》,实质上应该是中山大学内部消化课题项目的产物吧,无论是选题还是内容都着实令人感到乏善可陈,病句连连。不是针对程美宝一个人,而是说整个中大明清以来研究者(温春来外),都是一路的区域研究者,看不到所谓将世界带入中国,将区域带入中国的研究,如果在此基础上再学他们,就是更向荒唐说大唐了。
  • harmenyinn
    09-09
    地方文化的构建与国家意识的形成有很大的关系,因此把地域文化与国家认同交织在一起分析也不难理解,文中显示的也是知识分子并不希望地方文化与中华文化分离。不过如果跳出这个纵向的框架,而把此地与彼地的地方感做一些对比,又会怎样呢?就如同一张图曾画的那样:广东人以为广东省就是南方,而广东省以北就是北方。
  • 浮霜
    03-24
    一本非常华南学派的著作。“地方文化”观念的建构其实折射出掌握文化权力且在地理上远离“国家”的文化精英如何想象自己与国家的关系,而他们与国家的关系又受到社会结构与意识形态的影响。随着社会结构与意识形态的变动,他们与国家的关系发生改变,而他们认定的“地方文化”也一直处于流变中。变动中有一点一以贯之,那就是“地方文化”始终依附于对国家的认同。无论其中有多少地方利益需要争取,有多少政治斗争介入其中,甚至连国家的概念都发生了翻天覆地的变化,知识分子们的“地方文化”依旧在他们论述自己属于一个超越地方的国家。
  • June
    02-05
    【The making of Canton】梁启超也曾论及,广东“民族与他地绝异,言语异,风习异,性质异,故其人颇有独立之想,有进取之志”,他认为,他日中国若“有联邦分治之事”,广东必为首倡者之一。
  • yrh
    09-10
    美宝老师的好书啊...敬佩得很怕开学之后上她的课啊...后记充满了温情啊。
  • 09-16
    区域史至少有两种含义:制造并得到认同的历史叙述,建构这种叙述的更宏观/基层的历史过程/背景。
  • 明步大師
    07-03
    广东人标榜国家,认同地方,越是广东的,越要证明它是中国的。
  • 韧勉
    12-28
    真是看了大开眼界的书啊,可惜根本买不到实体了,原来社会文化史还可以这么做,作者的文笔也非常棒,值得一读再读,为地方文化研究奠定了新模式!
  • 168 Hours
    05-30
    一本研究近代(19世纪20年代至20世纪40年代,基本就是传统意义上晚晴民国的历史时期)广东文化作为一种群体共识性意识的形成和影响的著作。关键性的因素在于粤人参与中国近代化努力是最为多样性的,基本什么领域都有,尤其是参与到近代中国政治的变革当中,又和海量的对外移民息息相关,这点特性和近代的闽人形成鲜明对比。当然我觉得借此作者还可以拓展一个视角,最早移民欧美的广东三大族群,对于外国人所形成的的中国形象,又是如何反过来塑造广东文化和自己的地域认知的,这点只是拓展到了香港,还可继续放宽考察的视角。