中国古代的“家”与国家
读书评论：
-
行动视讯头03-07并非想象中的公私不分，但仍试图以具备某种扩展性内涵的“家”来维系忠诚。
-
翠湖心02-08家族、君臣、身份、国家。初读此书，关注的是具体史实的梳理、考辨；再读此书，重心放在序章对学术史的梳理。不得不说，战后日本的东洋史研究有着很强的建构欲望和问题意识，其考证是有明确指向性的。唯有治学的精神能自成体系，一以贯之，其后研究的格局才会左右逢源，而非一盘散沙。此是今番重读此书的新感悟。
-
Fitzcarraldo04-02对史料的分析颇有见地，但汲汲于图式营造，常令人不知所谓，相较乃师的光风霁月，手眼身法步上皆有亏欠。
-
白道冥窮06-07现阶段对尾形勇的理论不好做评价，读得反正很爽，但是也感觉到哪里一定有问题……但是序论对“家族国家论”理论脉络的梳理是很有用的扫盲啊T_T
-
Mravinsky08-31这部书的观点已经经常被相关历史著作引用，而尽人皆知了。但是书中博引了许多中日两国学者的作品，可以让我饮水寻源，我跟一位先生学会了一招，就是要看论文或著作值不值得一看就翻一翻他的注释。
-
层归09-24“夫古今殊矣。何以见其殊，唯其物。”“公“”私”的构造在“礼制”上的呈现，下通村社传统、土地革命，外通“财产权”的逻辑。“奴”这一公私之外的“贱民”的存在非常类似于阿甘本的bare life。
-
東寫西讀07-13天下觀的興起與殷周制度有著密切關係，戰國中鄒衍談天衍陰陽五行對於方位的重視，以及天的人格化演進過程，這本來都是我期望從此書中找到一些線索答案的，可惜都沒有涉及
-
羨漁07-18终于读完。极其之好，虽仍是在延续讨论国家的构造，但相比其师西嶋的《中国古代帝国的形成与结构》在论述方面更胜一筹。整个体系顺接流畅，从关于姓，臣某，君臣关系，家国关系一路讨论下来，阐幽发微的同时又有宏大格局。最后关照还是帝国的构造。推荐。
-
Tacher05-23这是一部荡气回肠的鸿篇巨著，尾形勇从“姓”和臣某问题入手，层层推进，展现了中国古代的国家观面貌，对君臣关系的构造做出了非常精彩的阐释。作者认为，中国的天下观并不是家族观的无媒介扩大，而是打破原有私家结构，在其基础上重建的一个以君臣关系为纽带的家，前者构成了私域，后者构成了公域，两者并不是浑然一体的，而是具有一定的出入关系——私家之人要通过“出身”进入公家，成为个别人身支配的一环。而这一新的“家”中的天子（皇帝），向上臣服于天地鬼神的君臣关系，向前臣服于家系中的相对，完成秩序的构造。而这一秩序在社会中的体现便是身份制秩序，去划定、确保一个有资格群体，组成统治和被统治阶层，即良民与贱民的区别。这本书应该为更深入地理解二重君臣关系打下了基础，无论正否，都绘制出了一个完全有别于成见的国家系统！