史传通说
读书评论:
-
秋林12-04确乎犹然钱书,不类时人,可供一观。
-
一固撇捺09-04中西史学的比较。中国传统史学认知有道
-
饮马恒河11-23作者以《文心雕龙·史传篇》为基础,分立二十四个专题比较中西史学。全书内容可以分为三部分:一是史学基础,包括载籍、记事记言、彰善瘅恶三个专题;二是史学发展,包括春秋、左传、战国策、太史公、传记、班固、后汉诸史、陈寿、晋代之书;三是史学专论,包括百氏千载、盛衰、石室金匮、铨评、总会、铨配、信史、记编同时、素心、直笔、贯通、史任。因为是以刘勰文章为基础,所以体例上影响较大。尽管作者在《凡例》第一条中就澄清:“聊曰通说,非注刘释刘之作也”,但原文对创作的限制是显而易见的,没能构建自有的体系,形成系统的理论。优点是征引广博、文笔辞达、译文典雅。
-
春诵夏弦01-12沟通中西史学思想的努力,翻译颇有韵味。
-
liren01-03似不可视为一般的史学史,其论述中国古典史学史仅到三国志为至。重点在中西史学的对照以及最后四编
-
#Nani?monai03-03三星半。既然已经是经典了,就不用过多评价了。谢@67062449 赠复印本【好穷酸的样子】总的说来,相比内藤和金毓黻,相比西方史学史作品都缺点什么。纵然很多友邻都十分喜欢,也确实能在比较视野里提供一些“灵光一闪”,加上文字不错,但仍然并不改变我对本书中性的看法。补中国史学史还是读内藤或者金毓黻先生的作品吧;补外国,太多了……
-
天池一苇07-26有一定启发性,但似乎不如想象中出色。
-
huang_w12-08不懂史学一般只看故事的同学,只会挑比较好懂的章节略读。春秋、盛衰、史传写得非常出色,旁征博引,非常增长见识
-
阅微草堂11-11一个论文集子,没有想象中那么专业,有点普及,所谓的历史随笔或者历史科普罢了
-
le frisson™10-08有好的议论,然而全书结构上对钱鍾书著作手法的模仿让人有点无语。无关痛痒的句子还要引用法文“原文”,此风不可长。