世界史的诞生
读书评论：
-
仁波切·偉07-07日本人研究蒙古史的，基本上可以认为是学术水平太低，无法进行其他朝代的研究。本书作者也是这样，比如认为大禹是东南亚人（就差说说泰国人了），说司马迁是宦官（那您算不算鬼子呢？），水平真的真的真的是太差了。
-
您老朋友王狗熊05-22与台版比较着读的，删减部分不多，适合做适当猜想。
-
Anar120412-08书很薄又很小，但是信息量太大，读了整整10天才读完。我的世界观可能因为这本书就此改变，整个欧亚大陆的主要一些国家的国土面积，文明，制度和经济，都是蒙古人留下来的遗产。印度人，中国人，俄罗斯人，伊朗人，土耳其人的国民可以都说是蒙古帝国的产物。成吉思汗即位后建立了蒙古帝国，而蒙古帝国创造了世界。
-
Erich02-28冈田英弘这部《世界史的诞生》全部围绕蒙古帝国的文明意义展开。作者认为蒙古建国的开始是世界史诞生的瞬间，以这个观点颠覆了整个历史研究。这部书新意迭出，光是中国历史的重述就让人目瞪口呆。比如司马迁写史记，第一篇黄帝的事迹都是对应汉武帝的功绩；夏商周都不算王朝，只是武力较强的小国；班固写汉书，实际目的是为了推广王莽青睐的儒教。
-
张眼05-23日本处于东洋与西洋的夹缝之中，日本的学者为了自圆其说自己的认知矛盾也确实是绞尽脑汁，最后创造了蒙古世界史的论述。在这套论述之中，关于日本的话语主要是如下两点：日本自建国之后便光荣独立于世界边缘。明治之后则屹立于世界的中心，位接东西两大文明。从史实上来看也没什么不对，对既有观念的解构也颇为点睛。只不过其背后仿佛仍有一套中国式的天命叙述在作祟：我大日本国承接天命，万世一系。东西史共同交汇于日本，而日本首创世界史。
-
多闻阙疑02-18本书的史实错误已经达到了令人发指的程度……居然说《汉书》是为了歌颂王莽而写的……拜托你哪怕只读过《汉书·王莽传》也不至于写出这种东西吧……
-
天真君06-07哗众取宠，挑战三观可以，但是写宏观历史的跳着写来牵强附会自己的观点这样也算是治学态度么？
-
letdouman04-27要在短短的篇幅介绍世界史的流程难免会流于走马观花，冈田的学问予人杂而不纯的感觉，看来在日本研究蒙元史的学者中与他持相同观点的不乏其人，此前在大陆出版的杉山正明便是一例。书中有几点须予以驳难：一、夏非东夷，商非北狄；夏朝就算没文物出土，我们也知道是由华夏族所创立的，却无故弄出个“东南亚系统”，而商朝先祖更被说成北亚的游牧民族，真叫人啼笑皆非，作者对上古三代史的隔膜可见一斑。二、李唐皇室的血统属胡汉并存；李初古拔与李买得父子是否李唐的先祖一直存疑，作者毫无根据就断言李唐皇室只留着鲜卑人的血统，不曾考虑到在北朝出仕的汉人起胡名是很正常的事。三、对汉文化遗产选择性失明；作者过分强调蒙古帝国所留下的遗产的重要性，孰不知汉文化对元朝的影响同样巨大，如魏朝以降的九品中正制，隋唐的三省六部，元朝照样沿用。
-
刀叢中的小詩05-30BUG虽多，启发甚大。视角和制高点非同一般。对于西方宗教之源头和文明之诞生梳理甚清楚。如有历史的文明和没有历史的文明，祆教中的“二元论”“终末论”等对《启示录》的作用，多元化的宗教如何形成一神论，希罗多德的历史观和基督教的叙事传统，东西文化的对立与“弥赛亚再度出现，时间停止，历史终止”等问题，都令人深思。
-
jijiali02-13和中土的史书读起来感觉确实不一样。书很薄，信息量大。有观点，有态度。
-
穿风衣的猫04-11与杉山桑庄谐并重的文风相比，本书有些枯燥，尤其罗列游牧诸部迁变，也可能因为口袋本篇幅所限。核心观点上，确实与杉山桑互为印证，甚至更加明确地反映出东瀛游牧史学的史论与政治立场：第一，反西欧史学与中原史学的地域观和正统观，西欧民族国家史观是首敌；第二，反现代主义旗帜下的意识形态帝国，尊历史国家与族群，以前的敌人是马列主义苏帝，现在的敌人是民主主义美帝。杉山桑侧重第一个层面，冈田桑则在本书第一章就直言美帝是“没有历史”。蒙元史的具体论述细节上，也有不少自鸣得意的爆炸观点，比如，资本主义实际产生于蒙元时期的中国北部，有两个层面意涵，第一，实质的资本主义经济运作体系产生于此，第二，蒙元形成的大一统欧陆市场倒逼西欧国家被迫转向海洋市场。
-
老妓从良04-03日本军国主义思想之书。
-
危如累卵塔卜卡10-14狂吹蒙古请适可而止，在资本主义的起源问题上几乎把蒙古抬高成欧洲资本主义的爸爸地位了，还有在欧亚各国各个蒙古人政权的后继政权诸如明朝的问题上，狂吹这些后继政权的蒙古性。这部书里很多有关于清帝国性质的结论简直与《新清史》无缝对接。ps:美国某些白左狂吹蒙古，说是全球历史上第一波全球化，怕不是中了冈田的毒。
-
KKΛΕΕ06-19对游牧民族发展史的梳理简直吊打对史实不扎实的读者。即便是史实都清楚，缺乏大历史视角也照样被灭成渣。本书有bug，翻译也有很多问题，但是主要观点还是清晰的，大陆审查的尿性又删了不少，好歹从网上看到了全篇，也是中国特色。其实要说颠覆，从冈田英弘的弟子欧立德领军的“新清史”那里已经领略了不少。本书最大的意义其实是提供了一种史学研究的新范式，突破旧有的视角，将眼光放长远。从地心说到日心说，受限于自我所在的环境一直是人类思考的硬伤。而冈田英弘将时间和空间并入史学的研究思路，无疑赋予历史新的涵义，而在此基础上的国家、民族，甚至是意识形态都面临重构的困境。我倒并不完全接受他将蒙古帝国作为世界史的开端，但也意识到将固有观念抽离现有史观的困难和重要性。另，冈田的立场还是比较超脱的，用左右来界定未免有失偏颇。
-
gee03-23挑战三观的书，前面还觉得是种全新的思考方法，越往后看越不对，这样的书在国内也能出实在是个奇迹。不过这些惊人之语也很难说服人啊，明初建制沿袭元朝如何就证明整个体制都是蒙古人的遗产？林丹汗的投降怎么就算给满清继承了？感觉是结论多余证明的文章，不能服人
-
千江阅02-15观点独到大胆，认为现在的历史皆以中国和地中海为中心，其他的历史皆从二者中独立或与之对抗而形成，而蒙古一统欧亚大陆，使统一的世界史成为可能。但是，蒙古一统欧亚在人类历史上已算近晚期，而且他们只征服没有建设，且很快消亡，觉得作者夸大了蒙古在人类史上的地位，只是为了找到一个世界史的联结点而选择了唯一的蒙古。
-
nothing传叔07-06冈田学问驳杂不纯，观点刻意标新立异，证明一味浮皮潦草，过分抬高蒙古，消解中国中心，一会历史虚无，一会宏大叙事，符合姨淆。。。
-
shoochoon02-19作为一个不太纯正的蒙古族，看完以后也觉得实在太高抬蒙古了，很多地方明明就是强词夺理、踩一捧一。开明的元朝大汗包容了朱熹的理学，于是理学便成了蒙古的遗产？还说十五世纪金帐汗国只是转移到了克里米亚并没有灭亡，完全不提当时的克里米亚汗国已经被土耳其人打败、受奥斯曼帝国统治的事，还因此得出蒙古人统治了罗斯500年以上，这又是什么逻辑？关于蒙古帝国开启了世界史的观点还是赞同的，但真的没看过比这一位还要不客观的史家，差评。