中国思想史

• 草虫

  01-23
  读得太快了，呵呵，写得很精彩，也很大气。
• 咖其蕯的徒弟

  10-21
  凭一己之力写出作者所设想的涵盖“一般知识思想与信仰世界”的思想史极为困难，这本”大“作不失为一次小小的尝试。
• 谁亲爱的偏执狂

  11-13
  当年给葛兆光先生挑了半天刺，其实我觉得这书很经典
• 素心人语-天涯

  07-04
  一部个人思想史，葛先生在故纸堆里翻翻检捡，不藏私，拿来示众，十分感谢。比起往日狭隘的史学概论，胸襟即可彰扬。
• 豆友46369297

  12-19
  一般的东西，就很像故事书了。难怪后现代会说“史皆文也”。
• 东东的Easter

  02-17
  眼高手低的作品，葛先生是做文学出身，对思想作品本身的深度理解不够，导论的观点很高，但在实际操作中，既不能把所谓精英的思想的理解和透析提升到传统哲学史的深度上，内容大多语焉不详，含糊其词，对所谓非精英的思想也没有突破，只能算是一种装饰。附上以前的意见：问题是葛兆光这本里就充斥着各种陈词滥调，比如他评价唐朝思想是“盛世的平庸”，为何会平庸？他列了三个理由：宇宙天地作为社会秩序合理性终极依据的失效；被权力确认的历史知识无法证明中国中国文明的优越性；传统的立法道德无法对社会生活进行规范和批评。这三个理由适用于任何一个王朝的某些时段吧。而且他的翻译体学术腔太恶了，什么“被权力确认的历史知识”，其实讲的就是经学。总之，这书没有实现预定目标，真正打通历史和思想。
• 阅微草堂

  11-18
  沿用福柯的思想过于浓重了，感觉有点搬家的感觉，个人创建基本上没有。
• lcy

  04-08
  这本书从高中时代半懂不懂的读导论开始到大学时代漫不经心的读第二卷第三编再到现在24岁结束全书，简直是我中国思想史阅读的倒影
• 青（求己）

  11-27
  毕竟没有把握通史的能力~
• 江海一蓑翁

  09-01
  一本思路新颖的思想史巨著，对佛学在中国的思想演变历程、魏晋时期的思想特点，以及晚清中西思潮碰撞的论述尤为让人印象深刻。
• 蜜桃精

  10-23
  去年这个时候看完的。看通思想史就知道文化史为什么这么发展了。哲学史也变得易懂了。3月份很神奇的在复旦遇到一个文史研究所葛兆光的讲座。才让我知道原来葛兆光先生还奋斗在学术界。一生能写出这样一部书，真心膜拜了。。我的评论水平越来越低了吧
• 靈小銧

  12-11
  作者導言中言明此書要戮力創新，書本身卻是＂以己度古人＂、陷入思維定式的最佳例證。。。
• 濟楚

  09-02
  读了宋代和明代这两部分，写得非常差，作者完全进入不了宋明思想世界，那些外缘的叙述、堆砌的概念、以今非古的时代错置，都使读这本书的过程非常痛苦和勉强，但为了获得评价此书的资格，还是耐性读完，基本没什么收获，对宋明理学精神底里的隔阖，可能是这两章失败的主要原因。不知所云的概念堆积也使得这本书行文不好读。
• 潜潜

  08-19
  接受了福柯的知识考古学所写成的思想史,关注的是一般时代的知识状况,而不是精英的偶尔一些的创见,更能使我们理解为什么一些精英已经体会的思想无法在大众中扎根和普及.
• 小城鱼太郎

  02-19
  也觉导论的野心正文并没体现多少。不过当初写《禅宗与中国文化》时的狂态居然变成了现在这种平和中正的风貌，这种改变还是很有意思的。
• 铣

  01-20
  一部没有思想的思想史。
• 背道而驰

  08-22
  史上最好中国思想史资料。
• 斐君

  11-24
  据说这单列成册的序言更为人所知，不过这序言写得着实啰嗦，文中充斥的大量文学排比和无谓的例子统统都可以删去，但剔除这些之后剩余的所谓纯粹的方法论，却又不足以撑起中国思想史甚至是思想史专题研究的写作，所以有人才会有人站出来用海量的例子来批评葛著《思想史》可读性不强，但导致这个问题的原因也许不在写法上不够通俗易懂——这其实是倒因为果——而在葛兆光在史学方法论选择上的结构性缺陷，当然，用类似知识考古学这样的新方法重写思想史，特别是思想通史是一件很难的事，也正是这个原因才让一些不学无术的伪学究钻了空子，从极无聊的角度写出了对葛著《思想史》的檄文，而这些文章居然还能拿到什么优秀成果奖，真的很可怕。