邂逅

• 最后一代

  02-10
  安氏認為他斬斷了傳統認識論的鏈條。
• 彧

  03-02
  虽然访谈者针对不同人的问题有些大同小异，但被访谈者的回答还是能体现出个人特色。不同于论著，访谈在具有观点表达的特质的同时，也能展现论著语言背后的思考背景。很多观点和论述都是引人深思的。
• 宇凡

  01-25
  想起很多年前在广州睡前看完这书，一点印象没有了。
• theObscure

  03-11
  和“枯燥”“冗长”的《元史学》以及许许多多类似的书相比，这种形式的历史哲学对话当然更易理解，刺激思考的点也更加密集。所有受访者都在强行膜福柯无误。前排的访谈比后面的好，（我看到的）干货大多集中于此，但也许是因为问题过于相似。其实我感兴趣的是历史学者如何对尼采和结构主义做出反应=_=。行文中有几个bug。
• 前进四

  12-12
  斯蒂芬·巴恩的口才不好呀
• OneLastWill

  04-28
  好几个人表示看不懂德里达我真欣慰（心
• 间闲室主人

  05-15
  这本书名言警句很多，而且后现代真的难以算作一个流派，现代主义观念仍然是其基础。它只表示一种思想偏向，或者说一种思考方式的趋向。
• 狂而无依

  06-10
  更偏重历史哲学，但对目前的我来说，更感兴趣的还是历史学家的实践经验。
• 丁萌

  04-02
  在某人家里看完的。。。物是人非，sigh~
• Sarcophagus

  03-30
  其实是树海登•怀特为靶，分别与立场接近的凯尔纳、安克施密特；立场持中的伊格尔斯、托波尔斯基、吕森；同样注重历史与文化艺术关联的丹图、戈斯曼、伯克和巴恩等名家展开交锋，如果不太熟悉这几位著作，就会被提问方向误导，迷失在散碎对谈和朦胧译文中，留下一串错误的邂逅。