天朝的崩溃

• Franz K.

  12-26
  你以为一百七十多年过去了，真有什么质的改变吗？
• 两颗大门牙

  03-31
  在对外部世界虚妄的骄傲下，我们是多么的愚不可及。
• earlycicada

  04-15
  据说是理工科男生爱看的历史学术书
• 丁丁虫

  09-22
  我怎么总觉得自己读过这书……
• 某条街

  07-17
  好书，史料丰富却意外地可读性强。老实说如果不被高中历史书洗脑的话，书中的观点并不太有爆炸性，然而却十分扎实。翔实的史料与比较可信的推论描述出帝国无可避免地身陷战败泥淖的景象。不过或许作者仍然带了一些现代的观念与情感去审视鸦片战争，或许是这本书最有争议的地方，当然这不能掩盖书的价值。另一个可惜之处是排版，每章注释放在一起加强了书的可读性，不过注释含金量极高，如此安排或许会错过。
• mulder

  12-03
  “不管历史将作何种选择，我以为，鸦片战争留给我们首要的问题是，中国大陆与西方的差距，比起150多年前鸦片战争时，是扩大了，还是缩小了？”
• Stager (道士)

  08-13
  作者极力抨击道德史观，可惜自己也仍然无法从道德史观中抽身而出。这是本书最大的逻辑缺陷。
• 哎哟卧槽

  08-14
  完全无法用语言形容的棒！肃然起敬！读鸦片战争史也能发现当今人们的许多思想还依然根深蒂固。
• 一个劳动人民

  08-03
  作者发表之前会不会担心被喷啊
• 沈昆默

  01-08
  胖胖多年前笔记，看得我泪不能禁。
• 维舟

  11-02
  二十年里读过三四遍，起初颇感新鲜震动，到如今则对这一研究范式不无存疑——其中包含着太多“以史为鉴”的取向，茅海建自己这些年的研究，也已经不是这样的路数。虽说这本书近年也传闻要英译，但我很好奇，如果不是面向中国读者而是西方读者，他们会有什么样的感受，因为这甚至不完全是历史研究，倒不如说是出于对自身政治失败的关切，而这一点西方读者恐怕是无法感同身受的。但不论如何，这本书允称经典，甚至应该有学术史上的意义，如果不是它，很多后续的反思、讨论或许也难以展开。
• reserved

  10-06
  树立一条绝对的标杆：近代化与现代化。凡是与二化沾边的，一定归属胜利与荣誉一方，凡是不沾边的，就是失败与耻辱。所以当时清政府与官员的一切努力，改善军纪也好，修建工事也好，都是徒劳，只有求和才是正确的。着力批判儒家的道德评判。但我问一句：啥叫近代（现代）化啊？
• 小车

  07-10
  第一次读的时候，很为茅老师的严谨折服。每次读，都有新收获
• 一个小标点

  02-17
  千里迢迢把这本带回来，看完后，有点后悔。http://book.douban.com/review/1142759/罗志田老师这篇把我想吐的槽都说出来了。比如说，作者虽然声称要“当时的道德观念、思维方式与行为规范去理解历史”，但通篇都是后见之明，如罗所说“先立说，拿古人意来凑”，“他的诠释，常常先存黑白分明的价值判断，有时问题还未提出已先有结论，实无需回答，但如果已决定了“天朝”的判断不可能正确，则该书以四十多万字的厚重篇幅来论证这一事件，实不知其意义何在”，“‘历史提出的标准’其实就是茅君自己的标准，他不过在代‘历史’立言而已 ”。先入之见，所以非常遗憾，史料扎实，而视野狭小，一叶障目，不见泰山。
• 恪彥

  11-07
  高中近代史觀的崩潰..