春秋史
读书评论:
-
巫医哈特09-28理清了大线索 遗忘了无数的细节
-
KENSOU晖01-28童书业春秋史,左传癖,无出其右者也!
-
周披萨03-01比较繁琐,但很翔实,可以当春秋时期的参考书用
-
夜深歌03-31也许是开创意义较大?今天来看很一般。
-
datoo09-20好!给了我读左传的信心!
-
鸟枪换炮07-03内容丰富而叙事清晰,破除了我对那段历史许多肤浅的想法。可谓是那个时代史学文风的优秀代表。
-
木石01-14确实是一部很好使书,看后大有收获,以前所学历史真是太浅薄了
-
罔两12-03前几章还能看出作者所用的心力,后面就几乎是大段的翻译左传了。总之应该算是通俗读物,不可称为史学巨作也。
-
完蛋了的国王03-26顾师高徒童书业童老的传世作,当然是好的,条理清晰,观点鲜明,文笔也不错。但要鸡蛋里挑骨头的话,应该说童老的作品脱胎于顾师的讲义,所以并非完全是自己的史观体系,疑古疑的不彻底,还有就是考据注引有点半途而废之感。
-
晏渐罄11-26此书中构建的春秋列国的范式,其中枢在于“内诸夏而外夷狄”。
-
甚小望远镜10-05虽然对于春秋历史过程的讲述基本上是《左传》的抄撮翻译(约占全书三分之二强),但前前后后的议论和开篇的《西周史略》却极见功力,洞见频出。如春秋历史以晋楚争霸为主线,吴越非太伯、夏禹后人而乃楚国小宗,皆能发前人所未发。而书首概论春秋时代之经济、政治、社会、学术,面面俱到,甚惠学人,虽未片言马克思主义史学,实已近社会史、新文化史之新风。又,于我启发有二:春秋严格而言并无五霸,只有两霸,前期为郑,中后期为晋,晋为唯一之超级大国,秦齐楚不过多极而已。春秋四百年,比之1500年以降所谓现代世界体系,亦不过差少云尔。倘以国际关系之眼光重述春秋史,定能极多开新。如,春秋列强,显可分为两组:郑宋鲁卫,为老牌列强,齐晋秦楚,为新型列强,以前者比之西葡意菏,后者比之英美法德,而吴越竟为苏俄,得无宜乎?
-
ᡩᡠᡩᡝ10-06春秋故事会。后部作为《左传》预热,拿来理清脉络是不错的。但前面一因出土材料不足,二因其时学风不同,今日读之,许多地方当有补正。
-
巍巍北洋04-27很是迂腐,都现代的人了写史竟然还持华夏中心论,况且整本书简直就是一流水账,连个新鲜的观点都没有,干巴巴的,有这功夫我还不如去读左传呢