霍布斯与共和主义自由
读书评论：
-
不文05-04霍布斯就是诡辩之士。。。。
-
elsa09-15值得认真阅读的书，体现了学者的细致和严密，论证清晰，证据详细，理清了霍布斯的几大著作的重要观点和转变。
-
智05-26斯金纳对于霍布斯的梳理正好和施特劳斯的论断作为对照。实际上霍布斯早就说过了，自由主义者鼓吹的基于人格独立平等的自由皆是虚妄，自由必然和统治相关联，即便是雅典的自由，也只不过通过压制奴隶而达成，这正如阿伦特所认为的，不存在全然平等的自由，自由乃基于服从所带来的和平状态。
-
小p06-27第五颗星打给译者，虽然有几个专有名词不大统一，似乎是统稿的问题，但如此负责的译者注真是第一次见到
-
我有一个小咪04-28这本书可以视为斯金纳的霍布斯研究第二阶段尾声，第一阶段研究霍布斯的修辞，第二阶段研究其自由观与同时代新罗马（共和主义）自由的反驳与责难。书中对霍布斯自由观做了历时性考察，梳理了霍布斯早年的人文主义背景、《原理》中将斟酌视为去自由、《论公民》修改定义到《利维坦》再度修改等等一系列复杂过程，最终到第五章时达到高潮，霍布斯对自由的修改不仅是理论内部张力的自我调适，也是对其时代共和主义自由批判的最强音。值得注意的是，从这本书之后斯金纳写书就开始喜欢插图了，不知道和八九十年代康托洛维茨的爆红有没有关系哦。 ps这本书的翻译前后抠的是真细啊，不妨适当减少一些常识性的注释，这么多吐槽欲不妨再写个导读注疏。
-
Kurpfalz12-27文本梳理和解读非常扎实，没有流于对霍布斯文本的空洞思辨而是落到了具体的历史背景下。但政治思想史没有同政治史与制度结合起来总归是有一点缺憾。
-
Schlossher12-03为了写书评二刷一遍，还是那么惊艳，想学学斯金纳的文风，文献引用十分庞大，却不显冗杂赘余，对霍布斯原著论述信手拈来，十分羡慕这种能力。在读过一些霍布斯原著后再读这本书还是挺有启发的，特别是对授权代表理论的辨析对毕业论文的思路相当有启发，也捡起了一些以前没有注意到的地方。
-
佐为06-02沉船例子中霍布斯仍强调人是受到主观障碍，这无异于在迫不得已情况下仍通过一种主观障碍做出选择，所谓反本能意蕴。经与布拉姆霍尔的论辩否掉主观障碍，解决自由与能力的问题，对自然物体与人来说皆有内在障碍而非缺少自由，自由与自愿是一回事。而利维坦中提出自由人概念是为了应对民主主义作家利用自由人概念使自由与奴役的对立大为增强的局面。霍与共和主义自由论者区别在于前者认为事实上免于障碍即为自由人的充足条件，后者是免受专断干预才是其必要条件。两种自由理论可谓针锋相对，霍下一步要解决的问题是否定只有在自由国体才能做自由人。
-
坚强海的豹君04-08Skinner的此书真是对Hobbes的text和context最好的理解了，让我对Hobbes和他的自由主义的理解又上了一个台阶。正如Skinner所言，他们不仅是文本的阐释者，更是当时思想甚至政治的论战者。年度十佳阅读了！
-
Nyx02-23霍布斯对absolute monarchy的捍卫真是脑洞清奇：说得好像你在极权国家也有反抗（死）的自由一样。
-
陆钓雪de飘飘04-23被学界称为“剑桥学派”的是一种方法论。当时非正式地构成该学派的主要有三人，三人都具有剑桥背景，他们是：波考克——提出政治思想中的“语言”问题，斯金纳——倡导对作者意图的关注，约翰·邓恩——强调人物生平的重要意义。斯金纳认为《利维坦》等著作是霍布斯对时政辩论的参与和干预。正如创立了这一范例的拉斯利特仅仅将洛克视为一名针对时政的小册子作者，从而废黜了洛克的政治理论家地位，斯金纳认为，这种视角也适用于任何哲学文本，实际上，任何哲学文本都与时政或具体语境息息相关。斯金纳的研究重点是欧洲早期现代思想史，包括文艺复兴时期和17世纪中叶英格兰共和国时期的思想史，因此，早期现代的自由概念、国家概念、共和主义等，都是他笔下的主题，这在本书中也有所展现。钓雪按：有趣的是施派在哲学系中的地位可类比剑派之在历史系。
-
陈毓秀04-20这真的是一本非常棒的专著，斯金纳的具体观念我这几天写读书笔记的时候仔细地理了一理。需要指出的是如果谁能够理解霍布斯在对自由的第三次定义的时候所下的解释，那么他也就能够明白为什么李硕突然推崇起君主制了，并且也就能够真正理解自由主义的要义。难怪欧克肖特大人说，霍布斯比绝大多数自由主义者还要自由主义。斯金纳指出，从《法律原理》里自由是行为的自愿，到《论公民》自由是运动无障碍，再到被奥克肖特认为英文世界里最伟大的著作《利维坦》，霍布斯再一次定义了自由的概念：自由即运动无外在障碍。自由仅仅是物体的属性，这构成了霍布斯物质总论的最基本原理。
-
Biomass07-22相比之下施特劳斯对马基雅维利的解读有一种严重的胡扯、操弄巫术的嫌疑