唐诗杂论
读书评论:
-
Aster05-15认识了几位新朋友,他们是:卢照邻(放开了粗豪而圆润的嗓子),骆宾王(屡次下狱的革命家),刘希夷(一跃到宇宙意识太惊人)张若虚(顶峰上的顶峰),王勃、杨炯(文人而兼学者),孟浩然(材与不材之间),贾岛(禅房、廨署里做阴黯五律的青年人)。李白和杜甫是老朋友,不在此列。在此列的新朋友,还有抗战不胜誓不剃须的,何妨一下楼的,痛饮酒且熟读离骚的,上课同学生抽烟的那一团热情。我想说,结识了文字,还期待步入您的课堂,记得汪曾祺(您的学生)的文章提到,有本《闻一多论唐诗》是学生整理的上课笔记。
-
陆秋槎02-04老早以前看过的,忘了登记。
-
江山万岭尽皆迷04-03真的!看了这本书会爱上闻一多的!闻先生绝了!绝了!沦为脑残粉~
-
ᡩᡠᡩᡝ05-13觀點尚可探討,但民國時期聞一多之屬論文文采是今日之學者難以企及的。你會驚訝,論文可以如此精彩。當初看《神話與詩》,被《楚辭古歌考》這樣非天才不能作的作品震撼。《唐詩雜論》是同樣的,能用淺近生動的語言說出我們想說卻說不出的話,聞一多、昆德拉都是一流的。個人認為文學史本就是建構出來的,不贊成傅璇琮某些對聞一多局限性的分析:1.文學與政治本非同步,宮體詩本更為文學史建構,它的發展不應在「名」的問題上太過爭辯,盧駱作為宮體詩的延續不無道理;2.「四傑」代表一個時代自是無可厚非,聞一多的二分是從風格、影響等方面提出的,當然也沒錯。聞一多先生絕非僅僅是激情的學者,從他的岑參、杜甫年表的考證,《楚辭校注》可見一斑,可謂是苦心孤詣、兀兀窮年。當然,可待商榷之處不少。聞一多先生帶有明顯的五四痕跡,
-
无端03-28最喜歡孟浩然一篇,又看得出聞一多對杜甫是拳拳的真愛。
-
水月神07-29聞一多很會拐彎抹角批評人。
-
陆钓雪de飘飘09-23唐太宗时文学被学术同化的结果,可分三方面来说。一方面是章句的研究,可以李善为代表,另一方面是类书的编纂,可以号称博学的《兔园册子》与《北堂书钞》的编者虞世南为代表。第三方面便是文学本身的堆砌性,这方面很难推出一个代表来,因为当时一般文学者的体干似乎是一样高矮,挑不出一个特别魁梧的例子来。没有办法,我们只好举唐太宗。并不是说太宗堆砌的成绩比别人精,或是他堆砌得比别人更甚,不过以一个帝王的地位,他的影响定不是一般人所能比的,而且他也曾经很明白地为这种文体张目过(这证据我们不久就要提出)。我们现在且把章句的研究、类书的纂辑、与夫文学本身的堆砌性三方面的关系谈一谈。
-
楚大刀01-13总想着他们这一拨人要是都长寿,也没遇上后头的事,该有更多妙文留下。
-
〢01-18“以诗人之心写学者之文”。
-
钟螺04-17重读,杜甫年谱做得太好了,细致又有视野。某些论断在今天看来不免失之于偏激,但作为一代的开拓者,有些地方还是惊人的敏锐。诗人气质毕竟是有得有失的东西。
-
Clyde11-03很多人只知道闻一多是“民主斗士”或者著名诗人,其实,他主要是一名学者,研究古典文学才是他的正业。研究唐诗者很多,成就比闻一多高的也不少。闻一多的这本小册子中的一些内容被后人认为是“缪误”的,但不影响文章的价值。集中的文章,是研究体,却不乏个性,诗人研究诗歌,与其他学者还是有不同的。
-
大甜甜~~09-10书是高中时候买的,当时读得买椟还珠。这两天捞出家里的旧藏,终于读出了闻一多的才情和眼光。文字短小,甚至都是发在报刊杂志上的,却大体奠定了今天唐诗史的轮廓,这就是功夫。闻一多谓张若虚“诗中的诗”,在我看来更强调文学史的意义,今天割裂出来评《春江花月夜》,或许有点过头。
-
其邪10-03时隔初读《宫体诗的自赎》已七八年矣,仍旧热泪盈眶。及至少陵之潦倒,脸上多了两行,抬起头,发觉车窗外在下雨。旧雨来,今雨不来。2011.10.1-10.3
-
成知默08-092016年已读082:虽然有些观点现今看来已不够新颖,甚至有不少错讹之处,但闻一多不愧是诗人治学,既有诗人的激昂飞跃、纵横恣肆,又不失学术著作的立论严谨小心求证。;尤喜初唐四杰卢骆与王杨之别及关于杜甫的章节。
-
韧勉04-02语言畅快,对闻一多有了新印象~名人的经历和他的作品关系不大,而是与他幻想的事物关系紧密
-
Azeril06-16不成体系 相对是零散的阐发论述 但颇具诚意与苦心 有见地 实不简单。谈杜甫的那篇最见同样作为诗人的作者的怀想。只是读到后边不免有些难过 闻先生倘若再在人间辗转几十载 能在唐诗的殿堂中 打磨出多么精致的诗评集。