一個民族的精神史
读书评论：
-
霍米巴巴03-04和钱理群先生《1948：天地玄黄》相比，差远了。
-
白桦林边09-05文章谈的空疏，似是自圆其说，不够深刻的见地，可随便读读，消遣。
-
铁船呢04-07从张之洞写到王元化，选的这些人能代表民族精神的应该只有张之洞、汪精卫、林语堂、钱穆、瞿秋白、沈从文可以上算。对这些人的剖析也比较浅白，不抵书名！
-
Li_Lee_Lei10-11除了最后李慎之、王元化的两位真没太读得进去，其余的仍旧是非常有趣，沈从文、丁玲两篇更是印象深刻
-
大栗子10-28作为精神史是不合格的，作为追思录还行。
-
都柏林的斯蒂芬01-05人物小传。夹叙夹议，以人论事，以古讽今。激情多于识见。丁玲、沈从文两篇，内容多重复。最后一篇关于王元化先生的，作为纪念老师的文章可以，学术就谈不上了。
-
王小刀01-08当故事书来看，倒是个读得进去的人物史传。篇幅轻盈，以小见大。
-
Elek03-06这本书并不好读，一本小册子，我前后断断续续读了三个多月。我觉得不好读的点主要因为书中很多知识分子只知其人但不知其事，且许先生这本书更像散文随笔，读起来有一定的门槛。但却硬着头皮读下来，主要还是对那个时代的人与事感兴趣以及许先生推崇的「杂家」，以王元化先生为结尾必有其意，书里介绍的「杂家」也居多。这条路相比专精更不易，或许因为这点才会让人趋之若鹜。
-
rororo11-27论林语堂不如余英时深刻，论钱穆不如王汎森独到。篇幅最长的林语堂、丁玲、李慎之则最佳。用自由主义方法剖析左派知识分子是否恰当？似乎只从人物传记做材料而下论断，不下苦功夫去读全集。第47页的“一九三四年”应为“一九二四年”。第79页鲁迅致信林语堂在《鲁迅全集》一查即得，何必转引《林语堂传》？
-
波西芙06-20许做了这么多年知识分子研究，总是踩不到点，也是难为他了