未了中国缘
读书评论：
-
严肃认真王十一07-03一个外交官应该有的自传，作为一个来华传教士的孩子，他没有过分渲染同中国的连接，而是冷静直观的提出合理的判断。他对印度，包括甘地尼赫鲁的判断都是正确的。他对中国的描述，我们知道了中国军队基本不主动出击，而且获取物资大多是为了积攒实力，日后剿共。蒋，史迪威，宋，驻华大使，美国国务院，总统，互相之间的斗争掣肘，老蒋只希望美国给美元平准物资运输，言词尤其犀利，开罗会议对蒋宋的描述，批评因为媒体宣传，美国对中国奇妙的幻想，而非面对军队政府的腐败堕落以及胆怯的现实，事后看来反而丘吉尔对中缅印的判断，预判到腐败的国军不会战胜共军，对苏联的政策也是，战后美国还将陷入后殖民主义同盟友的矛盾，他的判断并没有被重视，反而陷入人事危机，失去中国美国后麦卡锡主义盛行，导致他退出了外交事业，历史就是这样。
-
没袈裟的老道02-18出生在四川的中国通，东中亚的多面手外交官。从二战到冷战，从克里姆林宫到缅甸热带雨林都有其身影。书好可惜就写了一半老爷子写不动了，失色不少。
-
(●—●)05-22对二战后亚洲局势判断很准，但是这样的人才因为麦卡锡失去了职位，人生啊。
-
LeonLion11-10在美国政客都喜欢写回忆录和自传的美国，An average John也写了一部，感觉书里每个节点他都可以被任何一个其他人替换的人物，居然强推自己……硬要体现自己的历史作用和价值的感觉。他回顾了自己在二战期间中缅印战区为史迪威将军做事的经历、在中国接触国民党共产党的经历、在俄罗斯工作时发生在国际上的事、自己的一些够不到上层的经历等……帮助我了解了那时候的中国和外国人对中国的看法。
-
蓝道_RANDALL11-03美国左右对国共的不同看法都是基于美国的利益，如此而已。
-
Rondo06-23戴维斯谢伟思一辈是美国错误对华政策的勘误者和殉道者。在外交上，他们是灵巧且有远见的，但在与党的交锋中，他们也没能占上风。
-
牛霸田01-20身后出版物，文笔和可读性一般。值得我们注意的是，戴维斯的那种遭遇，在彼似乎只是那一段时间的悲剧，在此却反复出现，如果无法认识到这种状态对个人和国家造成的损失，才是真正的悲哀。
-
好像一条狗08-07较差 作者对印度、中共、苏联的分析都能尽量保持公正客观。唯独对国民政府是无可名状的厌恶，有违职业外交家的素质。在红色风暴席卷东亚之后仍不反思，可以说是毫无道理了
-
行吾04-01这本书不怎么样，没什么看头，一般般吧！时间跨越从抗战到内战、以及几个人物（四巨头、宋子文、史迪威、陈纳德、赫尔利等），关于中国的叙述并不是很详细。这本书的主要噱头就是它涉及到了几个所谓的“预言”，其实算不得预言，可见作者是个很自负的人。
-
轩羊羊04-11通篇都是作者的优越感，相当的自负。个人觉得戴维斯虽然有深刻的分析能力，但是此人欠缺人际沟通能力，而且他散发的个性及傲气也可能造成其他人反感，所以他的建议大多不被美国政府采纳。此外，他个人的私生活叙述太多，而这些经历与文章主旨没有任何关系
-
南曦01-27作者是清末来华传教士二代，辗转燕京与哥伦比亚求学，又以东亚问题专家姿态志愿加入外交部门，我想他或许怀着个人英雄主义的冒险家激情，把美国在华利益当成自己家族事业来经营，他父母干浸礼会，他搞地缘外交合纵。只不过晚清式的中美战略观制约了他，令他对苏联、中共的意识形态动员力量缺乏认识，停留在肤浅腐朽的投机主义层面，而他对罗斯福世界大同的圣父理想主义将遭遇同盟国民族主义强烈反叛这一点认识很深。他的心智是殖民主义与反殖民主义冲突下的矛盾产物，混合了美英冲突里诞生的美式沙文主义、激进新教徒对东正教的抵触、对晚清权谋的熟谙与厌恶、对美国本土同胞的自命清高与格格不入——二十世纪早期的美式全球化公民心态。
-
ffyouth10-20看看这些开骂的，你就知道五毛和美分的高级形态都叫自甘五。