中国画论史

• 拙名

  01-11
  作为一本资料书/教材来看还是挺不错的。
• 蜩

  10-13
  画论简史，连笪重光的“虚实相生”也没涉略。应该说代表了比较诗学之前的画论研究成果。
• 子萱

  12-04
  此书好读，但并不初级。很多理解都在点，好过别人长篇大论。个人觉得属于大家小书系列。
• 季白四

  03-28
  写的太短，读的太快。中国的文人画作与画论总弥漫着一股迷人的超验的氛围，自己的笔意心意要悄悄藏在笔墨之中，一画之中。现在的要么是受脚气熏的，要不就是恨不得把背心都脱了冲进人群里直接开骂的。观现今之画要不尽满是邪味，要不就是一股甜味。宋代的院体画尚使诗情画意铺散开来，再多杀点赵原，再多溺死几个倪云林
• AIIIIIICHAN

  06-07
  里面有些解读挺喜欢的
• Kiwibird

  03-11
  去年看的 没系统学过国画的我看画论真的是 觉得很空洞 对各类画法一知半解 理论完全无法联系实际 现在既然目前没那机会 就至少先多看吧 ABER我真想拜师学艺去
• 风后

  08-12
  考研专业书，就像题目说的，就是“史”（屎）。
• Core

  11-20
  庄子的“解衣般礴”、欧阳修“画意不画形”，倪云林所强调的“逸气”与“逸笔”，其本义何解？本书按史的次序，在浩如烟海的古代画论中，披沙淘金，分类整理，还原中国古代绘画理论的历史真面貌，是一部简明而生动的古代画论史。...断网的今夜，熬完了此书。
• L.L

  04-15
  很有意思,越推敲,越有意思
• 豆瓣用户

  07-28
  扫盲书，有点过于浅显业余。可能是我对画论这一范畴有点误解，本书记述的都是极为具体的实践方面，完全搁置任何形而上问题。前部分内容还很清晰系统化，到了宋代文人开始论画就混乱起来了，几句题跋几句诗东拼西凑观点，毫无条理和理论框架，多为对仗的漂亮话。这可能也是为什么后半本书结构略混乱，本是通史分人介绍的结构却插入许多专题史，导致全书时间线不明。另外作者视角有点太主观了，讨论四王的时候甚至有点不礼貌了。但总的来说读起来轻松有趣，权当是休闲读物，让我可以在啃中国美学史之前放个小假……瑟瑟发抖
• 离净语

  05-21
  叙述及完整有余，分析及细致便不足。国内传统……？