简读中国史

读书评论:
  • 商夏
    09-23
    张老师也算是跳出历史学的局限去看待历史了,这种与西方世界对比非常有价值。
  • Fal Conde
    06-02
    干货比较少,常识讲得多,横向比较水平一般(陷入常见且无聊的中西比较),但在洼地已算不错。比较适合给大学生当科普教材,有助于没有历史功底却欢喜看些野史杂谈的“历史爱好者”,树立基本的三观和逻辑
  • wxsg
    09-09
    狗屁不通,我发现很多所谓的研究者总喜欢玩借史喻政这一套,通过对历史进行剪裁为自己的政治观点做注脚,可笑
  • 懵懂的段段
    08-18
    感觉有点新心意,但有的地方还是老一套教科书的感觉,适合中学生入门。张还是善于从历史人物性格角度描写历史,这种大历史框架还是不擅长。
  • 欢乐分裂
    09-25
    如作者后记所言:“不是学术作品,而是一本面对大众读物的普及读物。”文字简明,框架清晰,论述过程中引用颇多相关书籍,虽为「简史」,却也适合作为科普入门。将中国史放置于世界历史的大图景坐标系中,在时间纵向方面自身对照,并横向对比同步世界格局,以及西方对华夏的影响。全书观点:1、因地理环境封闭,使中华文明既接受中亚的滋养,又保留了其文化特质;2、小国寡民式自治共同体与欧洲封建制相似,但进入中央集权的郡县制后,血缘宗族被稀释,君权从此高于一切,从周朝伊始的道德规范趋于崩坏;3、游牧民族在世界范围内的周期性入侵,草原(边缘)文化对中原(主流)社会的渗透;4、理想国式的三代(夏商周)之治终是乌托邦幻想,中国被动卷入全球化的进程,笔触延及西欧诸国崛起。
  • 八千里路云和月
    11-19
    对封建制和郡县制的分析,海洋思维和大陆思维的对比是个亮点,但是吹封建制吹三代吹英国也太过了……我不反对与教科书不同的观点,但至少也要拿出相关的数据材料辅证,仅仅一句“但事实上xxx”就让人无法信服了。
  • 三月兔亭狲介
    10-20
    虽然是“读”“史”,但是拉宾诺维奇,我们都知道你想说什么。当书中反复谈契约谈分封自治谈官营弊端的时候,绝不仅仅是在读史。很适合小孩老人受中小学历史教科书毒害的人用来祛魅,因此请不要以学术性来批判该书。
  • 锋寒惊云
    10-10
    貌似不少体制内的人看了之后,气得跳脚啊。哈哈。触碰你们贪官污吏的既得利益了。
  • 丁丁虫
    08-27
    作者有点信口开河啊……
  • 凤梨罐头
    08-31
    虽然借鉴了戴蒙德先生《枪炮病菌与钢铁》中的“地理决定论”观点,但是也是少有的用“地理决定论”讲中国历史的作品,个人认为这本书的亮点不在于提出多新的观点,而在于集百家观点于一书,不失为一本快速了解中国历史脉络的入门好书
  • alpha
    10-12
    私货太多,观点先行,为证明观点而凑的材料里面诸多错谬,实在不是写历史该有的态度。
  • 平成少女牛肉丸
    09-22
    瑞鹤说这本书“瑕不掩瑜”,实际上他指出的几处瑕疵,学渣如我一开始根本没看出来。我个人觉得这本书比张宏杰老师其他的书更有价值,意义也更为重大。正如本书的副标题所言,这本书把“辉煌宏大的”中国历史放在了更广阔的世界史、全球史之中,时间之长、空间之大,是前所未有的。难得的是作者通过不到400页的篇幅把很多问题都讲的足够清楚,而且逻辑清晰,笔触委婉,足见其史学功底和写作功底的深厚。不过也正如瑞鹤所说,很多人大概都不会喜欢这本书。因为这本书委婉但坚定地告诉大家,主流所谓的“上下五千年”并没有宣传机器渲染出的那么美妙;而一味沉醉于这种美妙,真的是会要命的。我觉得张老师其实还是手下留情了,不过话又说回来,再写深了估计就出版不成了。
  • 小车
    09-10
    友邻的评价颇为两极分化,翻开来容易产生“这是什么鬼,这么大的话题,这样拼凑材料可以吗?”的想法,基本上观点和材料都是搬运的二手,结论颇为武断,没有说明争议之处。但是作者也明确说,这是一本写给“普通人”看的书。现在“普通人”对历史的理解,大多受中学教材毒害极深,感觉他讲述的内容(差不多就是一个“小秦晖”)大有解毒之效。回头想想,“他提的问题是有意义的吗?” 既然觉得有意义,这本书就值得一读了。
  • 陈毓秀
    09-20
    很不错的历史科普读物,一次性大批量纠正中文语境里的常见知识谬误,只是为了避免刺激到读者无能狂怒,不敢放开来讲。虽然都是近二十年来学界司空见惯,老生常谈的概念,但在大部分所谓历史爱好者面前依旧超纲了,毕竟后者的阅读范围不会超过宫闺秘史与高中历史课本。
  • 胡串
    10-05
    作者阅读量大,范围宽,因此以阐述史识为名,而选择性地摘取材料来佐证(引导读者去盲从)自己的预设观点,这是对于大量非专业出身无法大面积阅读的陪同读者而言,是一种罢凌行为。 举一例,光说19世纪英国农民吃肉多,不说19世纪爱尔兰农民,中欧德语区农民饿得没办法,大量移民美国,导致美国土生公民(主要英裔新教)和归化公民(大量爱尔兰裔天主教背景)政治版图剧变,成为内战重要诱因。。。
  • 阿恪
    08-15
    所有的历史都是当代史。
  • 知无知
    08-13
    怎么说呢,张宏杰是我逢人便推荐的作家,有深度的总结历史;从《曾国藩的正面与侧面》的系列开始就一直在追他的书;本书启发了很多对现世政治的思考;但是,注释引用的材料也太水了吧?来自杂志和微信公众号是什么鬼?
  • 维舟
    08-30
    通俗史著。本书是在国内特别盛行的一路风格:表面上看是读史,但其实却近乎政论,也就是说,对历史的兴趣之下是对政治的兴趣,只是以历史为论据。副题所说的“世界史坐标下的中国”,落实到论述中,则意味着将西欧作为参照系(但脚注中没有一本外文原著)。所以作者屡屡引述秦晖观点,路数也接近;虽然行文中多有似是而非之处,历史循环论、地理决定论等不时可见,勇于断言,或蹈袭旧说(如以“帝”本字为“蒂”、以武则天称帝为鲜卑传统)也有一些误植或别字(如p.54将银雀山写作“银省山”,p.340引《旧唐书·郭子仪传》一句“井邑楱荆,豺狼所号”则错了三个字),但所论某些“历史规律”也有可取之处,只是论证不免粗疏。