古籍校勘方法论
读书评论：
-
Shin Chan09-18自己没有学过校勘也没有进行过相关的练习，看完此书却不禁感叹这项工作真是“一重了，又一重”、“旋扫旋生”。读到最后的时候，我甚至有崇拜王瑞来先生的感觉。
-
把秃猛可10-21是当下“古籍整理”语境里校勘工作的实用手册，但清人校勘或校勘学其实是另一件事。
-
廖忘之12-25看完这本书后，对校勘四法有了一个基本了解。然后大概就是如果想要上手，进行校勘，私以为，应该对两个时代的文献要有基础，一个是先秦，后面的文化的来源，重点就是《诗经》《左传》《周易》《尚书》等，一个就是你要校的书的时代，比如王瑞来校勘的重点就是宋代，所以不仅是对要校的书要有了解，要对同时代的文献有深入的了解，以便他校或理校。
-
草木有本心03-14案例多为史部文献，读来比较容易理解，一直在强调改字的尺度问题，读到现在最有启发的是长历和天文的部分，譬如《朔闰表》也有瑕疵，农历的年底可能是阳历第二年（苏舜钦卒年），自己还是要动手计算一下
-
羖参05-01作为外行略翻一过，服其箭无虚发，纤芥不遗。比如推测《隆平集》“三班殿直”之“三”为“川”活字排版之倒植，考定《朝野类要》作者赵升里贯“文昌”乃是文昌星所对应的抚州即临川郡，此类例子真是读书通神、触处机来。
-
尔意12-19由于是文章汇编，有一些重复，不过也可加深记忆。作者的校勘实践案例很丰富，对待校勘的态度“毋意毋必毋固毋我”值得尊敬与学习。提及邓广铭先生所说的四把钥匙：目录、年代、地理、职官制度。
-
乾元06-26不矫虚，不夸饰，校用何书，他校检索在何范围，本校之史料来源问题，作校勘之基本观念，一一示人，但见其数十年举重若轻，善用各般手段，而初学仅需四小时
-
白彦衡03-15王瑞来先生校勘学成就之大成
-
竹吾06-16本书通过大量案例，对文献学中校勘一事的方法、原则、注意事项等进行了清晰的介绍。书中的绝大多数内容，本科期间已在课上听过，重温一遍，收获依旧不小，且更加感慨于著者的严谨与细致。一小部分案例在本书中前后有重复，此外书中对“音近而误”和“形近而误”的区分有一些过于生硬的地方。记得选修这门课程是在大三，那时刚刚立下文献学的志向，一下子就被“刑天舞干戚/形夭无千岁”“岳飞/六飞”“设贡举/设乘舆”等案例深深震撼。具体的知识之外，更是打心眼里认同于书中反复强调的两个校勘的基本原则：一是不要妄作通人，没有版本依据乱改字；二是不要偷懒，平日多读，遇到问题多查。学问乃千秋之事，校勘者更应时刻以“毋意毋必毋固毋我”自警，否则轻则贻误后学，浪费他人时间；重则彻底改变古书的原貌，使后人难以恢复。校勘之事，可不慎乎！
-
听鹂深处03-099.#2020微信读书# 文献学专业三年没有接触校勘，此书于我而言确确实实是补课。方法论其实是经验谈，更贴近校勘的实践，生动且好理解。作者认为古籍校勘有两个目的，一是还原古籍本来面目，二是为研究者提供基础资料，尽可能把校勘之际发现的相关资料简洁地呈现在校勘记中。正好读到仇鹿鸣谈《旧五代史》的校勘工作，指出史学与文献学的校勘立场其实是有差异的，即恢复古籍原貌是文献学立场，而揭示史实的错讹则是史学立场。感觉作者还是稍稍带有史学立场的趋向的，可能与作者整理大量的历史文献有关吧。作者治学严谨，多次强调要“认真”，“看来世界上怕就怕认真二字，而尤其是面对史实并要取信后人的治史者，更需要认真二字。”
-
三清喵02-27校勘学的平时随笔与课堂讲义整理而成，缺乏系统性与连贯性，经常出现重复的内容，这是最大的问题。另外，对欧阳脩生日的考辨，略逊刁培俊。不过胜在文笔流畅，结构完整，史论结合，适合我等初学者。诚如范学辉所誉，“上天入地、出神入化”。
-
韧勉01-21如今的学术研究极其追求范式性质的体系化研究，这是西方科学研究体系的产物。中国古代传统学问，却很少纯粹阐述理论，本书使用了理论性很强的“方法论”为题，这似乎不大像方法论之类的著述。不过这正是校勘学的特殊性质所决定的。离开了实例的依托，校勘学便无法阐述。王瑞来先生以宋史研究事例作注，以这本古籍校勘学术札记为本，以丰富地校勘案例归纳总结古籍校勘方法若干理论的探讨，校勘古籍需要有几分近乎苛刻的怀疑意识。点画之间的是非，有时难以一目了然，判断则需求证版本以外的文献为佐。然而，改动原文，再多的文献佐证也用不上，只需版本依据。无版本依据，明知其误，也不当改，只可于校记志疑。
-
温酒08-15两日读毕，笔记记于LiquidText。又《点画之差有是非》一章，以《钱塘遗事》“大理寺豕祭”条（“旧传三岁拜郊或明堂大礼，凡在前误国奸臣首级在大理寺者，必以矢祭，盖讹传谓以秽物祭之。其实豕者，少牢也”）为例按曰：“‘必以矢祭’之‘矢’，四库本作‘豕’，《古杭杂记》作‘文’。审此条皆言豕祭，作‘豕’可，作‘文’亦可通，唯作‘矢’不确。” 吾审上下文，却以为“文”不可通，皆言豕祭此处却不当作“豕”。“矢”即秽物也，所谓一饭三矢，故后文云讹传。作者百密一疏，不误而改误。录浅见于此，俟请博雅君子指正。
-
花想蓉03-29不落窠臼。王瑞来先生签名本。
-
石工03-09好看！书当快意读易尽，算是一部经验谈丛，而非专为总结方法写就的。作者精研宋史，勘误补遗目光如炬，例证精彩。读此之前刷完了王氏点校的《朝野类要》和《钱塘遗事》，故逢其举例尚不生疏。《宋季三朝政要笺证》是五年前看的，当时即叹校刊之认真负责。则王氏工作态度与思路方法多可借鉴。