盐铁论（全本全注全译）
读书评论：
-
我困死了10-24这书读得人感觉得到桑弘羊的无语忧伤。就像是你和他辩论吃面条用叉子好过用筷子，他和你吵为什么吃面条不吃汉堡。心累。其实文学贤良所言极是，但就是搞不定“来钱”这件事。现实也很令人闷闷。这书特别适合买不起房子找不到工作却每每被“厉害了我的国”，感动破防的人。
-
四03-02以史为鉴可以知兴替，一场两千多年前的雄辩至今看来都没有任何社会语境的割裂感，大夫和文学作为现实主义和理想主义的代表，都有建设性的观点，也各有失之偏颇。可见古代政治体系中以大夫、贤良、文学为代表的智囊们已经涵盖了宏观与微观、集体与个人的视角，就看决策者如何权衡运筹了。
-
陈某润02-20踏上风口的儒，空谈误国的典范。
-
有饭先生。02-17哈哈哈 桑同志 最早的社会主义者 哈哈
-
若你遇见她04-30相当精彩，这样的论点才有意义，千年不绝，法安天下，德润民心，文学确实爱民，但又不知道有些事情是谈不了的，时来天地皆同力，国富和民强要坚持两点论啊，有时候站大夫，觉得文学迂腐，有时候又站文学，觉得大夫真是高高在上，什么出生论、做官意义都能讲得出来，到后面最明白的其实是丞相使了，两边都没有恶意，大夫不想废除盐铁官营，并不是有什么私利，而是忧虑国家的财用，边境的军费。诸位儒生直言争讨盐铁私营的权利，也不是为了自己，而是想恢复古代藏富于民的传统，以便辅助朝廷成就仁义之政。前面的点评也非常客观，即使是在汉武帝尊儒之后，汉家官方学术思想并不是一刀切，君主往往会出于朝政的需要而进行调整，台面上所说和台下所行并非完全一致。或许汉宣帝所说的“汉家霸王道杂之”更符合汉家官方思想的实际。
-
这么近，那么远04-12按需。“《盐铁论》是西汉桓宽根据汉昭帝时所召开的盐铁会议记录“推衍”整理而成的一部著作。书中记述了当时对汉武帝时期的政治、经济、军事、外交、文化的一场大辩论。该书共分六十篇，标有题目，内容是前后相连的。桓宽的思想和“贤良文学”相同，所以书中不免有对桑弘羊的批评之词。书中语言很精练，对各方的记述也很生动，为现代人再现了当时的情况。”
-
IsoNation01-13确实是千古奇书！文学贤良满口儒家经典、仁义道德、以农为本、男耕女织，对于治国理政的现实问题却给不出任何有用的建议，甚至一味要求恢复古制、效仿西周、废除刑法。因此到最后众公卿终于意识到和他们辩论只是对牛弹琴，会议演化为双方互相人身攻击。然而两千年过去，盐铁会议的核心矛盾还依然悬在头顶，每每触及，便又是一场伤筋动骨。
-
舒趣05-31读了五分之二读不下去了……大夫和文学的观点都没有绝对对错，谈论问题一定要避免陷入二元论之中。是否废除盐铁官营面临的是道德风险与系统性风险。以及，文学一方是很可怕的，过于“理想”甚至迂腐，满嘴仁义大概是另一种自我高潮。大夫面对质疑甚至会沉默，而文学呢？无论什么观点都不能进入他们思维的“牢笼”。
-
paris200509-27“所见略同”推荐——人生的引擎。对照《凯恩斯大战哈耶克》更显得意味深厚。
-
西西弗08-03一个国家如果非常“伟大”，就要小心了。
-
Mr.K02-18空谈误国，实干兴邦，如是而已。大道理一堆，于国事何补?
-
寒易冰03-08《盐铁论》是一本奇妙的著作，它通过会议记录一样的文体告诉我们：早在两千多年前，中国人就开始思考市场经济与计划经济的问题了。论题的中心是政府到底应不应该介入具体的经济事务？杠精一样的文学贤良，只会以道德标准来衡量经济问题；而实用主义大师桑弘羊以不变应万变：仁义道德当不了饭吃，百姓如果可以自己解决问题，国家就什么都不用管。这是中国古典版的凯恩斯主义和萨伊法则之争，其影响和引发的思考一直持续着。太史公虽然未能目睹这场辩论，但他的观点可能代表着很大一部分人的看法：故善者因之，其次利导之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之争！
-
冲鸭11-07人类真是神奇，古人没有现代的科技和知识传播工具，却在实践中提炼规律，举一反三，想象力和逻辑思维都远超过现代的人。 现代的人天天沉溺在垃圾信息中难以自拔，最后成了虚拟世界算法下的电池和工具人。
-
夜阑静04-22中华书局此套三全本注文得当、译文准确，每篇之前更有题解以助读者深入理解，是初读子类书籍之佳选。盐铁论为桑弘羊与贤良文学等儒生的霸道王道之争，在政策上有进取保守之别，思想上则有现实理想之分。诸儒生指出盐铁官营均输平准之多不便，对民生有害，这种下层视角是高位的桑弘羊所看不到的；然而因此建议尽罢盐铁官营等武帝之政，复三代之治，被大夫指责不知变通亦属寻常。对外政策上文学大谈边地无用，要求去武行文，除障塞，以仁义导之，尽显其迂腐。以当代史观来看，儒生要求返三代之政，不合情理，是欲图倒退回生产力低下的奴隶制社会。本书中最长之散不足篇，贤良歌颂三代简朴，讽刺近世奢侈，而我所见的却是汉代生产力的大幅度发展，是历史的进步。在政策的宏观制定上，我是大夫非儒生；在个人品德与反映下层疾苦上，我是贤良文学而非大夫。
-
空谷幽兰12-13纵使桑弘羊政策偏颇~儒生们拿不出啥建设性方案，空谈道义~科科~没有贤君良相就是无用的毛锥子，当代的人有好多这种货色~
-
次山乃祖09-04理想主义与现实问题的冲突，全书的篇幅不算短，但不过是就一个问题在数十个领域重复论述而已。不论说哪方面的问题，儒生和桑弘羊各自的观点始终就那么两条。我只负责挑你的问题，但不负责解决你的问题。理想主义罔顾现实的困难，罗曼蒂克的解决方法实际寸步难行。救急式的官僚做派不免只见树木，不见森林，不免加剧日渐积累的时弊。双方简直鸡同鸭讲，后世的问题，也就可见一斑了。
-
风间隼11-26可惜没有六星，读完感觉自己体内残存不多的人性又被杀死了一小半，无限怅惘。一边是永远热泪盈眶的儒生，一边是铁口冷面的桑弘羊，阅读中理智与感情始终在天人交战。儒生的道德评判似乎很难与人身攻击撇清关系，于是辩论从一开始就被带歪了楼，大半本之后才回到盐铁和匈奴的主题上来，但双方正好得以充分展现两种针锋相对的世界观。御史大夫的“默然”、“愀然”恐怕不能理解为哑口无言，而是“无语”。不愧是史上最精彩的儒法大战。
-
枫舞之秋06-162018.6.16 很难想象这是一场发生在2000多年前的辩论，理想主义的儒生认为他们胜利了，且次年辩论对手桑弘羊就被政敌霍光砍了脑袋。可我怎么看着大夫一次次的哑然默然，都是一种鸡同鸭讲的无奈呢？当现实主义遇上理想主义，每次和文学贤良们讲述中央政策的意图，都是对牛弹琴。不改革怎么有钱打匈奴？回应是推行德治，四方咸服。不调控怎么激活经济？回应是就不应该搞商品经济，应该崇古回到原始农业经济。我想如果桑大夫是个现代人，应该很想说句，you can you up, no can no BB.东汉末年儒家思想，迎来了第一次也是最后一次理想实践：王莽新政，盗贼蜂起，身死国灭的结局进一步证明了儒家崇古复辟那套只能活在纸面上。“民不益赋而天下用饶” ，2000年前的国营重商主义实验，历史的厚重和传承如此吊诡