上瘾五百年
读书评论：
-
明羽波·秀川09-29欣喜和实在不断，所涉学科广泛又不失条理，不过由于作者本人的学科、精力和篇幅等等限制，终究有所不足和缺憾，但是瑕不掩瑜，总之值得一看。
-
魏知超11-25内容跟想象中差别太大了
-
Vamei06-24细节中的历史，很有意思。
-
Frankel09-30光看书名还是容易买到坑爹书
-
Shirleysays09-25“瘾品贸易盛行于一个饥渴心灵取代饥饿肚皮的世界”，书里这句话挺牛，上瘾这件事，是为了解决饥渴，还是饥饿？比如天天想着去吃一碗暗藏罂粟壳的凉皮。。。。。
-
五花王10-24全是提升谈吐素（bi）养（ge）的好段子
-
cys.tony10-29在驱动人类社会进步的道路上，物理瘾品和心理瘾品的作用被严重低估了
-
郭麟08-28如果想知道为何很多人早晨到公司第一件事是冲一杯咖啡，饭后要来一根神仙烟，下午某个时刻会忍不住要沏壶茶，这本书会是不错的选择。当然，通过这本书也能知道乔布斯为何热爱的是大麻，梅西为何来到欧洲仍然无法离开阿根廷的马黛茶。
-
danyboy08-27通俗的“上瘾品”历史，作者还是很学院派的，所以写法比较严谨。主要是烟草咖啡酒精和毒品的产生、贸易以及与政治的关系。上瘾，意味着这些物品会在一国很容易风靡，因此，弱小国家会把一切烟酒毒品看做是“殖民帝国故意毒害我国民”，而正常的国家也会认为“非理性影响社会秩序和公众健康”，这是与政治最大的关系。我最感兴趣的是酒，但写的最好的部分还是毒品，有骇人的故事，比如满洲的日本警察记录下的往OO器官里塞鸦片的中国妓女；也有助于理解前不久网上关于吸大麻是“自由”还是犯罪的争论。本书的不足是原著可能出版于上世纪90年代，现在的上瘾品更加丰富多彩，也更具迷惑性，比如摇头丸之类的，没来得及被纳进来。
-
庄蝶庵01-28对于一部描绘人类眷恋上瘾物的著作来说，此书妙处在于端庄，这自然要使猎奇者乘兴而来败兴而去，但因此得以窥见人类与诸种“毒物”在历史、空间中的因缘，并以科学、中立的态度分析背后的人性、生理、经济、意识形态、帝国政治等因素，未免不是一种警醒：上瘾只是一种控制的手段而已，恐怖的在于上瘾者本身即使意识到这一点，也难以全身而退。
-
白玛05-21“1996年12月间，极左派的图帕克阿马鲁游击组织在利马劫持外国人质，由于不吸烟的人质要求，劫持者划分了吸烟区与不吸烟区。”良心劫匪，要我的话不吸烟的全撕票。
-
nothing传叔10-08关于瘾品历史的一个简明框架概述，可由此追根溯源，推理写手适用。。。
-
还有8分钟05-31大部分内容都是在谈烟酒，对于其他毒品反倒一笔带过了。这书让我更厌恶烟酒，我一向讨厌抽烟喝酒的人，看到有人把普通的烟吸进肺里时那一脸矫情愚蠢的沉醉之态简直让我觉得他们脑子都有病。无论是香烟的造型还是抽烟的动作表情都让我感到抽烟这种行为特别无聊难看。尼古丁和酒精这两种东西明明有害，又让人上瘾且致命率高，可这两种散布最广的毒品却被管制的最宽松。西方政府真是狡诈又伪善。出于财政税收的考虑引导纵容西方公民染上烟瘾酒瘾，只能说西方当权者才是最大的毒贩子。酒精让人暴怒，丧失责任感，胡作非为。烟草损害视力，让人过早死亡，严重成瘾。这两种罪大恶极的东西竟然合法。讽刺的是有些使用后让人心中充满和平与爱的电子烟却被禁止被管制被迫害。不喜欢作者这副德行，有些废话只是常识，比如管制和禁令只是让黑市走私更加兴盛猖獗。
-
多多以南夫斯基12-19对了，贾樟柯的三峡好人就是用烟酒茶糖来分段。现如今呢，最大的瘾，难道不是被窝里的手机瘾吗==!
-
希夷子09-18近期看过比较好的书了，中间关于烟草业的部分之前看过相关书籍跳过不读。书里提到满洲时期哈尔滨妓女使用吗啡的方式是抹到x里，略耸人听闻。想想和口腔一样也是黏膜吸收也还是挺科学的。
-
K04-161）一战美国佬每个人有三条香烟配额，德国佬只有六支。2）大部分瘾品都是西欧人试过觉得喜欢才推向世界各地的<--知道这种奇怪的东西真是一点用也没有。。。
-
鸟飞01-07一部人类嗑药史，烟酒茶糖以及各种让你爽到死的药粉们。基督教喜欢葡萄酒，穆斯林说葡萄是撒旦种的。毕加索这个死婴被一口烟呛活了。碱粉伴着槟榔、古柯嚼，嚼多了牙就腐蚀掉了。鸦片抽了不想吃饭，可以减肥。茶也算是一种兴奋剂，藏民会给牲口灌。盐税过高就有私盐，黑市几乎伴着禁令而生，禁酒令给美国上了生动的一课。据说适度饮酒有利于身体健康，但是却从没听说过适度吸烟有益健康的，也不知是不是烟草的历史太短（毕竟烟草在明末才从菲律宾传过来），还来不及留下些风雅的诗篇。当然，究竟是那一点酒精对身体有好处，还是懂得节制的饮酒人的生活方式对健康有好处，其实还真是说不清楚。抽烟饮酒的长寿者估计我们听到过不少，但是要知道，烟枪和酒鬼早夭有什么稀奇的呢，成为新闻才有可能变成谈资，毕竟死人不会说话，这就是所谓的幸存者偏误。
-
空气10-12选材很有意思，却很难读。一方面是原作者行文太散篇节之间逻辑性差，另一方面则是翻译拗口。距离知识性与趣味性并存，这本书的提高空间还很大。