心、脑与科学（二十世纪西方哲学经典）
读书评论：
-
十一子07-07这本书的主要观点是：心是一种独特的具有不确定性的东西，无法用“物理的决定论”来决定心灵的自由意志。作者认为，由于社会科学靠心来推动(引入了人的心理因素)。所以它不能单纯地用自然科学来解释。事实上，这也正是社会科学的魅力所在。观后评：塞尔是个个人主义风格强烈的人。你很少在他的著作里看到疑问句式。有的话，他也会自问自答帮你解决。相比之下，在维特根斯坦的问答里，你却能感受到他是在和读者讨论，并不是确定性的相信自己找到的就是唯一正确的答案。
-
St.L09-093+1 正文部分论证过程不能让人满意，结论又回到了早期近代哲学的老路；因为附录加一星，附录的两篇文章比正文水平高太多了。
-
感冒中少说点话08-09有趣的现象，大部分哲学流派都要假装自己干的过怀疑论，所以大部分哲学建立的基础就是妄想。朴素的理论，强调意向性还是挺好的，和丹尼特差别不大，自然主义、实用主义框架下的哲学。计算机是否能有意识是有待实践的问题，逻辑推理连怀疑论都搞不定预测未来不是扯淡吗？用实际效果来检验吧。相信相容论不是逻辑混乱就是自欺，或者说把“自由意志”作为意识形态武器形成群体规范，进而通过规范控制现实。塞尔的相容论反而更彻底的肯定了决定论，他只是在说因为情感需要、社会规范需要，人也确实有某种选择感，所以人可以假装自己是有自由意志的，他在强调选择时候的“自由的感觉”。实践的自由，不必强调，是直接摆在那里的事情。并不存在神圣到冒烟（真恶心）的自由意志，这是一般的动物也有的选择能力（人有更复杂的思考过程罢了）。
-
AlexB03-17欣赏这种简洁清晰的哲学论证，处理的也都是根本性的问题。
-
戈多不来了05-12个人认为作者所列举的反对意见，现在来看都是被当下时代所抛弃的过时观点。而作者又用了大量的现象概念以及假设性的推理，来完成他的理论建设。说通俗点就是有点把简单问题复杂化的狡猾。如果对相关内容有兴趣，更推荐读《笛卡尔的错误》
-
Neue06-19感觉早就应该读过，但其实没读过。对于言语交流（尤其是对话）过程中神经到底能起什么作用以及可能标示什么需要持续思考。对我的课题而言非常有启发价值（虽然并不能解决实际问题）。
-
norve10-14其实作者很多言之凿凿的观点我都觉得有待商榷。但仍佩服他的阐述是那么清晰好懂无歧义。
-
阿丰06-25塞尔对于两种因果观的说明还是很有启发性的，对自由意志的进化论的自由感说明富有洞见。
-
随物の赋形07-07在分析哲学家眼中，不能还原为逻辑语义、命题分析的问题，无法理解，包括身心、意向、意识问题。
-
小淘气05-08这书再版值得庆贺，但是价格翻2番，希望有活动大家买来看看，作为一个唯物论者，我是比较赞成书中的看法，我一般不喜欢赞成别人的说法哈，是不是很自大来？非也，人家说的好，没办法。
-
刘一颓09-10塞尔的哲学：明确的论点+简单的论证